公訴 | 判決
主文
- 理 由
- 一、
因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌云云
- 公訴意旨略以：㈠被告甲○○於民國109年11月21日10時23分許，在臺中市豐O區瑞穗國民小學附近徘徊，途經臺中市豐O區中正路XX號前時，見代號AB000-H109278號女子（真實年籍詳卷，下稱C女）行經該處，認有機可乘，竟意圖性騷擾，自C女後方快跑接近C女，乘C女不及抗拒時，伸手觸摸C女之胸部，於C女發現遭觸摸時，旋即逃離現場
- 嗣警據報後，經調閱監視器畫面，始悉上情（即起訴書犯罪事實三部分）
- ㈡被告於110年2月11日7時9分許，至臺灣鐵路XX號AB000-H110042號女子（真實年籍詳卷，下稱D女）於該站上車，竟意圖性騷擾，於同日7時47分尾隨D女在臺鐵五權車O下車，於同日7時48分（報告書誤載為7時47分）許，在臺中市西區三民路與建國北路之臺鐵五權車O1樓廣場前，見D女在該處自其隨身側背包取出雨傘，認有機可乘，乘D女不及抗拒時，伸手觸摸D女之陰O之身體隱私部位，D女發現遭觸摸後大聲尖叫，甲○○旋即逃離現場
- 嗣警據報後，經調閱監視器畫面，始悉上情（即起訴書犯罪事實六部分）
- 因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌云云
- 二、
第307條分別定有明文
- 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
- 又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
- 三、
逕為諭知不受理之判決
- O，告訴人C女及D女告訴被告性騷擾案件，起訴書認係觸犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌，依同條第2項規定，須告訴乃論
- 茲據告訴人C女及D女撤回告訴，有撤回告訴聲請狀2紙在卷可佐，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文
- 本案經檢察官楊植鈞提起公訴
- 罪名法條
- 因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌云云
- 三、查，告訴人C女及D女告訴被告性騷擾案件，起訴書認係觸犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌，依同條第2項規定，須告訴乃論
法條
- 一、 理由
- 二、 理由
- 刑事訴訟法第238條第1項
- 刑事訴訟法第303條第3款
- 刑事訴訟法第307條
- 三、 理由
- 性騷擾防治法第25條第1項
- 性騷擾防治法第25條第2項
- 據上論斷 據上論斷