聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 犯罪事實
- 理 由
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於偵查中坦承不諱，核與被害人陳O宇、王O鈞於警詢所為指訴、證人即在場員警吳O菖、李O豪於警詢所為證述情節相符，並有臺中市政府警察局第六分局西屯派出所84人勤務分配表、110年3月1日妨害公務案譯文各1份、監視器畫面擷圖共28張在卷可稽（見偵卷第57頁、第71頁至第72頁、第75頁至第101頁），足徵被告自白與事實相符，堪以信採
- 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科
- 二、
明知員警陳O宇、王O鈞為依法執行職務之公務員 |並諭知易科罰金之折算標準 |係犯刑法第140條第1項之於公務員執行職務時
- 核被告所為，係犯刑法第140條第1項之於公務員執行職務時，當場侮辱罪
- 按刑法第140條第1項之罪，所保護者均為公務員依法執行職務之國家公共法益，而非保護個人法益，故被告雖對警員陳O宇、王O鈞二人為侮辱行為，然其所侵害之國家法益皆屬單O，故均僅成立一罪
- 爰以行為人責任為基礎，審酌被告因酒後未能清楚具體回答員警之詢問內容，為警要求待酒醒後再行接受詢問，竟心生不滿，又經制止於所內拍照，而與員警陳O宇發生口角爭執，經警施O管束行為過程O，明知員警陳O宇、王O鈞為依法執行職務之公務員，竟對其等以台語辱罵「幹你娘雞掰」等不雅字眼，情節雖非重大，惟所為已使依法執行職務之公務員感覺難堪，士氣受到打擊，且妨害公務執行，漠視國家公權力之之正當行使，所為實值非難
- 惟念及被告犯後終知坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述高中畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁110年5月21日詢問筆錄），並參酌被告犯罪動機、當時亦受有右側脛骨幹閉鎖性骨折、右側腓骨幹閉鎖性骨折等傷勢，有臺中榮民總醫院診斷證明書2紙可佐（見偵卷第49頁至第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項，第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）
- 本案經檢察官蔡仲雍聲請簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第140條
- 二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之於公務員執行職務時，當場侮辱罪
法條
- 二、 理由 | 論罪
- 三、 理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項
- 刑事訴訟法第140條第1項
- 刑事訴訟法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項