上訴 | 本院第一審簡易判決
主文
- 上訴駁回
- 甲OO緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向O庫支付新臺幣伍萬元
- 犯罪事實及理由
- 一、
並引用本院第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實，證據及理由
- 本案經本院合議庭審理結果，除增列「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白，暨本院公務電話記錄表」為證據外，認第一審簡易判決認事、用法及量刑咸無不當，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）
- 二、
請求給予緩刑之機會等語
- 被告甲○○上訴意旨略以：被告已深知行為觸法，且積極改善與住戶之關係，承認自己的不成熟，導致犯下本案，請求給予緩刑之機會等語
- 三、
其上訴為無理由，應予駁回 |經查
- 按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照）
- 又按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）
- 刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制
- 在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）
- 經查：被告甲○○坦承本案犯行，且對於原審判決認定事實、所憑證據均不爭執，原審依具體個案認定事實，認被告本案犯行罪證明確，並審酌被告為智O成熟之成年人，不思以理性態度處事，僅因不滿其所經營之酒吧疑遭鄰居陳O，即於社群軟體張貼上開內容，造成社會不安，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如原判決主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 經核原審認事用法及量刑，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，難認原審判決量刑有何違法或不當之情事，本院當予尊重
- 從而，原審判決認事用法及量刑，並無違法及不當之處，被告執前詞提起上訴，且未指明原審判決有何濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，其上訴為無理由，應予駁回
- 四、
撤銷其緩刑宣告，附此敘明 |爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年
- 末查，被告並無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，素行尚佳，其因年輕氣盛，一時失慮致罹刑章，犯後已知所悔悟，積極尋求解決之道，除已刪除貼文，並聯絡房東，請其協助拜訪鄰居表示歉意及改善經營酒吧所造成之噪音、空氣等問題，另被害人亦表示對於是否給予被告緩刑沒有意見等語，有本院公務電話紀錄在卷可參（見本院簡上卷第45頁），信其經此次偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，期使其日後謹慎行事，以勵自新
- 另緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向O庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文
- 本院為促使被告能確實從本案記取教訓，以防再犯，爰依上開規定，命被告應自本判決確定日起1年內，向O庫支付新臺幣（下同）5萬元
- 倘被告未履行前開負擔且情節重大，足認所宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，法院得依檢察官之聲請，撤銷其緩刑宣告，附此敘明
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文
- 本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官丙○○到庭執行職務
- 犯罪事實及理由
- 一、
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載
- 本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）
- 二、
係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪 |係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪
- 按刑法第151條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，即與本罪該當
- O言之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即已成立本罪
- 至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已經發生實害，則非所問
- 是核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪
- 三、
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告為智O成熟之成年人，不思以理性態度處事，僅因不滿其所經營之酒吧疑遭鄰居陳O，即於社群軟體張貼上開內容，造成社會不安，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 四、
據上論斷
- 爰依刑事訟訴法第449條第1項、第454條第2項，刑法第151條、第41條第1項前段，判決如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
致生危害於公安
- 甲○○為臺中市○區○○路XX號「SomXXX索瑪莉亞」酒吧之經營者，該店前因營業噪音問題，遭邱○○（姓名及年籍詳卷）向O方OO後，警方O製發勸導單予該店
- 詎甲○○知悉後，因無法確定何O陳O此事，竟基於恐嚇公眾犯意，於民國109年11月4日16時30分許，在其上址店內，以其行動電話上網，在其臉書及IG上張貼上開勸導單，且發表內容略為：「我們最近瘋狂被鄰居檢舉！原因是覺得我們過吵，許多政府機關接連而來稽查...這張還只是勸導單！超想拿來當燒對面的火種！不是啦，是烤肉的火種」等語之貼文，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾（包含知悉上情之邱○○在內），致生危害於公安
- 二、
案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第151條
- 中華民國刑法,第151條
- 是核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌
法條
- 三、 犯罪事實及理由
- 刑法第57條
- 刑法第57條
- 最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照
- 最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照
- 最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
- 四、 犯罪事實及理由
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第4款
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第455條之1第1項
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 刑事訴訟法第373條
- 刑事訴訟法第368條
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第4款
- 二、 犯罪事實及理由 | 論罪
- 四、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- A第449條第1項
- A第454條第2項
- 刑法第151條
- 刑法第41條第1項前段
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪