公訴 | 判決
主文
- 甲OO犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明
- 查本案被告甲OO所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明
- 二、
被告甲OO於本院民國110年10月6日準備程序及審理中所為之自白
- 本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告甲OO於本院民國110年10月6日準備程序及審理中所為之自白
- 三、
爰依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕其刑 |爰依刑法第47條第1項規定加重其刑 |犯罪類型相同認適用刑法第47條累犯加重之
- 核被告所為，係犯刑法第346條第1項、第3項之恐嚇取財未遂罪
- 被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
- 考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 又被告著手實施恐嚇取財之行為而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑
- 爰審酌被告正值壯年，智識思慮俱屬正常，竟缺乏尊重他人財產權之觀念，貪圖個人不法利益，恣以前揭恐嚇行為，使告訴人徐O傑心生畏懼，所為對社會秩序及他人安全業已構成一定之威脅，亦徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，本不宜輕縱，惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚佳，兼衡其自陳專科畢業之教育智識程度、目前從事外送人員之工作、月薪約新臺幣3萬元、單O、尚O父親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院110年度易字第451號卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第346條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
- 本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第346條
- 三、核被告所為，係犯刑法第346條第1項、第3項之恐嚇取財未遂罪
- 考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
法條
- 一、 事實及理由
- 刑事訴訟法第273條之2
- 刑事訴訟法第159條第1項
- 刑事訴訟法第161條之2
- 刑事訴訟法第161條之3
- 刑事訴訟法第163條之1
- 刑事訴訟法第164條至第170條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第346條第1項
- 刑法第346條第3項
- 刑法第47條
- 刑法第47條第1項
- 刑法第25條第2項
- 司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第346條第1項
- 刑法第346條第3項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第25條第2項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項