公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，並應依附表所示內容向O訴人鄭O仁支O損害賠償
- 未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾捌萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
其餘均引用檢察官起訴書之記載
- 本件犯罪事實、證據及應O用之法條，除證據部分補充：被告於本院民國110年10月19日準備程序時之自白（見本院110年度易字第465號卷第51頁背面）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰審酌被告因一時貪念，竟以不法方式訛詐告訴人鄭O仁取得財物，致使告訴人受有損失，損害其財產法益，且有害社會人際信賴，所為實屬不該，惟念其犯後於本院終能坦承犯行，且已與告訴人於本院達成調解，承諾賠償30萬元，並已當庭給付2萬元，餘款則約定以分期方式賠償等情，此有本院調解筆錄1份在卷可參（同上卷第55至56頁），又告訴人亦當庭表示同意給予被告從輕量刑及緩刑自新機會等語（見本院卷第52頁背面），認被告態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所詐取財物之價值，告訴人所受損害，暨被告之智識程度、家庭、經濟狀況（見108年度偵字第17523號卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 三、
被告前未曾因故意 |其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明
- 末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其因一時思慮欠周，致觸刑律，於本院準備程序時業已坦認犯行，並與告訴人於本院達成調解，並按約履行中，已如前述，足認其犯後態度尚可，信經此偵審程序後，當無再蹈法網之虞，且告訴人亦表示同意給予被告緩刑之機會，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為妥，併予宣告緩刑2年，以啟自新
- 又為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應向O訴人支O如主文所示之損害賠償
- 倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明
- 四、
以避免重複剝奪被告財產，亦一併指明 |應認已償還款項雖非刑法第38條之1第5項規定文O所指犯罪 |然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由） |爰依刑法第38條之2第2項規定
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
- 宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞O欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文
- 考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得
- 是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封O沒收或追徵之條件
- 然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解O，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來或已經實現給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前述「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不予沒收或追徵
- 查被告向O訴人詐得如起訴書所載犯罪所得20萬5千元，雖未扣案，然係被告本件詐欺犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，但因被告已依上開調解內容，給付第一期款2萬元予告訴人，餘款部分約定分期賠償，此有本院調解筆錄、收據在卷可稽（同上卷第55至56、59頁），應認已償還款項雖非刑法第38條之1第5項規定文O所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），告訴人上開已受償部分之求償權既已獲滿足，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵
- 然被告除就已履行完畢之2萬元外，剩餘對告訴人尚未還款之18萬5千元款項（20萬5千元－2萬元=18萬5千元），仍屬被告本件詐欺犯行之犯罪所得，且未經扣案，自應依刑法第38之1條第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 至本案沒收宣告執行前，若被告已依調解筆錄履行者，執行檢察官宜將被告已履行之數額扣除，以避免重複剝奪被告財產，亦一併指明
- 五、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀
- 本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
基於詐欺取財之犯意 |明知並未取得貨源而無法交付商品予鄭O仁 |基於同一詐欺取財之犯意 |鄭O仁始知受騙
- 甲OO意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知並未取得貨源而無法交付商品予鄭O仁，竟於民國108年7月26日，在不詳地點，以不詳方式連接網際網路XX號000-0000000000000000號帳戶內
- 甲OO又基於同一詐欺取財之犯意，一人分飾兩角，接續以佯裝為小幫手郭采伶之名義而透過社群網站IG訊息，及以自己之名義透過通訊軟體微信之方式，向鄭O仁佯稱：伊已出國，在臺灣由小幫手郭采伶聯繫，而除商品名稱「黑魂鞋帶反光」之鞋款外，另有商品名稱「黑天使全反光」之鞋款，商品名稱「黑天使全反光」之鞋款1雙3萬元，此2鞋款均已抵達臺灣，只要收到尾款，即會由小幫手郭采伶將商品寄出云云，致鄭O仁陷於錯誤而表示確定購買商品名稱「黑魂鞋帶反光」10雙及商品名稱「黑天使全反光」2雙，並於108年8月2日至108年8月3日間匯款2萬元、10萬元及6萬元至甲OO指定之臺灣土地銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內
- 嗣因甲OO遲未依約交付商品，亦未退款，鄭O仁始知受騙
- 二、
案經鄭O仁訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 證據名稱
- 罪名法條
- 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌
法條
- 三、 事實及理由
- 刑法第74條第2項第3款
- 刑法第75條之1第1項第4款
- 四、 事實及理由
- 刑法第38條之2第2項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 刑法第38條之2第2項
- 刑法第38之1條第1項前段
- 刑法第38之1條第3項
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第339條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第3款
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據名稱 | 佐證被告與告訴人商O交易內容之過程O | 論罪
- 刑法第339條第1項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 三、 證據名稱 | 佐證被告與告訴人商O交易內容之過程O | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。