聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元
- 事實及理由
- 一、
引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
論罪科刑：
- ㈠
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
- ㈡
明知服用酒類 |
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車對一般往來之公O及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，亦罔顧公O安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度高達每公升0.67毫克，仍騎乘機車行駛在公用道路上，並肇事致其他用路人財產法益無辜受有損害，所為實值譴責
- 惟念及被告坦承犯行，且前無其他刑案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- ㈢
被告前未曾因故意 |
- 復被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮而犯本案之罪，犯後並已坦承犯行，本院衡酌其為初O，信其經此次偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新
- 併審酌政府近年來已經強力宣導不得酒後駕車、尊重他人及自己生命財產安全之觀念，被告輕忽於此，猶於飲酒後駕車，為使被告得以確切知悉其所為之負面影響，促使其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，並敦促被告確實惕勵改過，知所警惕，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告於判決確定後1年內應向公庫支付新臺幣6萬元，以勵自新，若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
測得甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克而查獲
- 甲OO於民國110年5月12日15時許，在新竹縣○○鄉○○村XX號住處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自上址騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
- 嗣於同日15時52分許，行經新竹縣湖口鄉新湖路XX號碼000-0000號自用小客車發生碰撞(林O婷未受傷)，經警據報到場處理，並於同日16時53分許，測得甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克而查獲
- 二、
案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 刑法,第185條之3
- 二、論罪科刑：㈠核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈢ 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第74條第2項第4款
- 刑法第75條之1第1項第4款
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。