公訴 | 協商程序
主文
- 甲OO犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪事實要旨
- 二、犯罪事實要旨
：
- 甲OO前曾於⑴民國106年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以106年度審簡字第452號判決判處有期徒刑2月、1月，應執行有期徒刑2月確定
- ⑵於106年間因施用第一級毒品案件，經桃園地院以106年度審訴字第1170號判決判處有期徒刑6月確定
- ⑶於106年間因施用第一級毒品案件，經桃園地院以107年度審訴字第176號判決判處有期徒刑7月確定
- 上開⑴至⑶案件經桃園地院以107年度聲字第2556號裁定應執行有期徒刑1年確定，於107年11月28日執行完畢
- 詎其仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年7月21日中午12時前之某時許，在新竹縣○○鎮○○000號之5號臨前，竊取鄧O宇所有之車牌號碼0000-00號自用小客車得手後，即將其所有車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌懸掛在該車
- 甲OO復於108年10月18日下午2時25分許，聯絡不知情之拖吊業者柯O駿前往桃園市平鎮區陸橋南路XX號碼000-0000號之行照予柯O駿核對，柯O駿在檢視報廢車輛之廠牌、車O顏色等特徵與行照所載相符後(漏未核對車O號碼與引擎號碼)，當場交付新臺幣(下同)6,000元之報廢價金予甲OO，甲OO再將車牌號碼000-0000號之車牌取回，其所竊之車牌號碼0000-00號之自用小客車車體則由柯O駿拖離並再轉售至汽車報廢回收廠
- 嗣經鄧O宇發現上開車輛遭竊乃報警處理，經警循線查悉上情，並扣得6720-DU號自用小客車之車O及引擎部分（業已發還鄧O宇)
- 三、
處罰條文：
- 四、
附記事項：
- 查本件被告所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車之車O及引擎部分雖已發還告訴人鄧O宇，有贓物認領保管單1份在卷可查（見偵卷第25頁），然被告仍享有將上開車輛變賣予不知情之證人柯O駿變賣所得6,000元之利益，此業據證人柯O駿於警詢時證述明確（見偵卷第12頁反面)，此部雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 五、
檢察官與被告均不得上訴
- 協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
- 第2款被告協商之意思非出於自由意志者
- 第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者
- 第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者
- 第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決
- 法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴
- 六、
林O嘉到庭執行職務
- 如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院
- 本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官劉得為、林O嘉到庭執行職務
- 罪名法條
法條
- 三、 犯罪事實要旨 | 處罰條文
- 四、 犯罪事實要旨 | 附記事項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第4項
- 五、 犯罪事實要旨 | 附記事項
- 刑事訴訟法第455條之4第1項第1款
- 刑事訴訟法第455條之4第1項第2款
- 刑事訴訟法第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項
- 刑事訴訟法第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項第6款
- 刑事訴訟法第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項第7款
- 刑事訴訟法第4款被告所犯之罪非第455條之2第2項