公訴 | 簡式審判
主文
- 乙○○以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑陸月
- 應執行有期徒刑拾月
- 未扣案之犯罪所得共新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明
- 本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明
- 二、
O均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之
- 本院認定被告之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）
- 三、
論罪科刑：
- ㈠
行為互殊，應予分論併罰 |均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪
- 按刑法第339條之4第1項第3款以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公O散布而犯詐欺取財罪之立法意旨言明：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公O發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由」（參閱該條立法意旨）
- 經查，被告在臉書社團網站之網際網路平台上刊登不實廣告，對公O散布佯以販售商品PorO包之訊息而施以詐術，使上網瀏覽之不特定買家，均可能因此受騙交付財物，足認係以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪
- 是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪
- 又被告所犯如附件附表所示共5次犯行，所侵害各告訴人及被害人等共5人之財產法益各異，行為明O可分，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
- ㈡
審酌是否有可憫恕之處適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑 |爰就被告所犯上開各罪均依刑法第59條規定酌減其刑
- 再被告所犯之刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，不可謂不重，然同為以網際網路對公O散布而犯詐欺取財者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，倘依其情狀處以相當之刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則
- 經查，被告係以虛偽刊登出售PorO包之訊息，其於詐欺犯行詐得之利益尚屬有限，縱使他人因而上O，當亦不致對被害人之生活或經濟狀況造成重大影響，且被告之上開犯行僅取得共新臺幣（下同）7,000元，實際所獲利益亦甚有限，相較於詐騙集團計畫性向社會大眾廣泛散布詐欺訊息引人上O、獲取鉅額利益之情節而言，顯屬輕微，且其中已賠償被害人丙○○1,000元完畢，以彌補其所造成之損害，此有本院和解筆錄在卷供佐（見本院卷第65頁），雖未能與告訴人、被害人等全數和解並賠償損害，然係因其餘告訴人、被害人等均未到庭（參本院卷第43頁準備程序報到單），至使被告無從和解，非可謂被告全無悔改之意
- 是即使處以法定最低刑度，猶嫌過重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處，爰就被告所犯上開各罪，均依刑法第59條規定酌減其刑
- ㈢
定其應執行刑如主文所示 |另按刑法第51條數罪
- 爰審酌被告為一時貪念而圖自己之私利，利用網際網路及社群網站對公O散布虛偽訊息，以上開「假賣物、真詐財」之方式，使不知情之告訴人及被害人等陷於錯誤而受騙購買、交付金錢，造成其等財產損失，明O漠視他人權益，所為均屬不該
- 並考量被告已返還被害人丙○○款項，已如前述
- 兼衡被告犯罪之情節、手段、詐得之金額、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及其自始坦承犯行之犯後態度，暨參酌其自述專科肄業之智識程度，現無業，無收入，未婚，育有4名未成年子女等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
- 另定應執行刑乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，亦應酌衡行為人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，暨刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑之規定所採取之限制加重原則等因素
- 另按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明O：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
- 但不得逾30年」
- 經審酌被告各次刊登不實廣告詐取款項之時間均係集中於109年12月17日至22日，犯罪手法及罪質相同，犯罪所得非鉅，參以被告所詐得之金額、告訴人及被害人等所受損害，被告各次犯行對社會所生之總體危害程度，就被告本案所犯，定其應執行刑如主文所示
- 四、
刑法第38條之1第5項亦定有明文，經查 |經查
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 前2項之沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
- 又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文
- 經查：
- ㈠
依法應併執行之 |均應依刑法第38條之1第1項前段
- 被告如附件起訴書附表編號1至4所示，被告之犯罪所得共6,000元，均未實際合法發還告訴人及被害人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文
- 是本案被告所犯前揭各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之
- ㈡
是此部分犯罪所得不另予宣告沒收，併予敘明
- 再被告所詐得之不法所得，已歸還被害人丙○○1,000元乙節，有本院和解筆錄在卷可參（見本院卷第65頁），是此部分犯罪所得不另予宣告沒收，併予敘明
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文
- 本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
遂報警處理而循線查悉上情
- 乙○○因缺錢花用，明知自身並無PorO包可供交貨，竟意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺之犯意，於民國109年12月間，在不詳地點以工具連結網際網路XX號刊登販賣PorO包之訊息，俟戊○○、丁○○、李O、甲○○、丙○○等5人瀏覽訊息後，以私訊與乙○○聯繫而議定價格購買，並於附表所示之時間轉帳至乙○○指定之帳戶內，惟嗣後均未收到物品，乃發覺受騙，遂報警處理而循線查悉上情
- 二、
證據並所犯法條
- 案經戊○○、丁○○、李O訴由屏東縣政府警察局移送偵辦
- 證據並所犯法條
- 證據清單及待證事實
- 一、證據清單及待證事實
：
- ┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告乙○○於警詢及偵中│坦承全部犯罪事實
- │││之自白││├──┼───────────┼────────────┤│2│證人即告訴人戊○○、許O證明全部犯罪事實
- │││峻銘、李O、證人即被││││害人甲○○、丙○○於警││││詢之指證││├──┼───────────┼────────────┤│3│被告乙○○與戊○○、許O證明全部犯罪事實
- │││峻銘、李O、甲○○、││││丙○○之對話紀錄、匯款││││紀錄││├──┼───────────┼────────────┤│4│中華郵政股份有限公司郵│證明附表所示郵局帳戶係由│││局帳戶（帳號：000-0000│許淑媛申請之事實
- │││0000000000號）申請人資││││料││├──┼───────────┼────────────┤│5│許淑媛戶籍資料│證明許淑媛年僅4歲，係林O│││于珊女兒之事實
- │└──┴───────────┴────────────┘
- 二、
係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪
- 核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌，被告乙○○於附表所示5次犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰
- 三、
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 罪名法條
- 刑法,第339條之4
- 是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪
- ㈡再被告所犯之刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公O散布而犯詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，不可謂不重，然同為以網際網路對公O散布而犯詐欺取財者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，倘依其情狀處以相當之刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則
- │└──┴───────────┴────────────┘二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪嫌，被告乙○○於附表所示5次犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰
法條
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第339條之4第1項第3款
- 刑法第339條之4第1項
- 刑法第339條之4第1項第3款
- ㈡ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第339條之4第1項第3款
- 刑法第59條
- 刑法第59條
- ㈢ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 四、 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第40條之2第1項
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 二、 證據清單及待證事實 | 論罪
- 三、 證據清單及待證事實 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。