聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案之犯罪所得多力多滋超濃起司口味壹包、光泉綠豆沙牛乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之
- 本院認定被告甲OO之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）
- 二、
並諭知易服勞役之折算標準 |係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 爰審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率以聲請簡易判決處刑書所載方式竊取告訴人譚O枝所管領屬於「全O福利中心」所有之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，且被告亦尚未與被害人和解，所為殊值非難
- 惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，復考量其為自己食用而犯下本件犯行之犯罪動機、行竊手段尚屬平O、所竊財物價值非高
- 兼衡其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、行竊之動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 三、
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 |刑法第38條之1第1項前段
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
- 查被告所竊得之多力多滋超濃起司口味1包、光泉綠豆沙牛乳1瓶均為其犯罪所得，均已遭被告食用完畢，未經扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴
- 本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 甲OO意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年2月21日18時58分許，在址設屏東縣○○市○○○路XX號由譚O枝擔任店員所管理之「全O福利中心」屏東勝利店內，趁無人注意之際，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之多力多滋超濃起司口味1包及光泉綠豆沙牛乳（400ML）1瓶（價值合計新臺幣65元）得手後，旋即離去
- 嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲上情
- 二、
案經譚O枝訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第320條第1項
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪