上訴 | 本院第一審簡易判決
主文
- 原判決撤銷
- 甲OO犯詐欺取財罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
均引用如附件之原審刑事簡易判決書所載
- 本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「郵政入戶匯款申請書、本院公務電話紀錄」外，均引用如附件之原審刑事簡易判決書所載（含其所引用之起訴書）
- 二、
參酌釋字第775號解釋意旨認應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- 又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯
- 茲考量被告前案所犯罪名之保護法益與本案之法益種類相同，卻於前案執行完畢之1年內再犯本案，足徵其確有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且依累犯加重其刑，亦無使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，參酌釋字第775號解釋意旨，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 三、
為有理由，應予撤銷改判 |惟查
- 原審予以論罪科刑，固非無見
- 惟查：按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，然刑事審判之量刑，在於實現刑罰權分配之正義，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準
- 而「犯罪後之態度」，為刑法第57條第10款規定科刑時應審酌之情狀之一，法院量刑時，自應併加以審慎斟酌，以求量刑之妥適
- 被告於本院審理期間已將犯罪所得新臺幣（下同）5萬元如數賠償告訴人，有郵政入戶匯款申請書、本院公務電話紀錄附卷可憑（本院卷第109頁、第113頁），是原審就此部分未及衡O，即有未洽
- 乙OO循告訴人之請求提起上訴，指摘被告因詐欺犯行造成告訴人陷於錯誤而交付財物，且未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審僅量處被告有期徒刑4月，量刑過輕等語，因被告於本院審理期間已將犯罪所得如數賠償告訴人，業如前述，告訴人亦稱願意給被告一個機會，有前述公務電話紀錄可稽，堪認被告已取得告訴人之原O，則乙OO之上訴並無理由
- 被告上訴意旨則略以：被告坦承犯行，且有意與告訴人和解，請從輕量刑等語
- 因被告業已將犯罪所得如數賠償告訴人，是以其指摘原審判決量刑過重，為有理由，應予撤銷改判
- 四、
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告素行非佳，此次不思以正當途徑獲取所需，而為本件詐欺取財犯行，其犯罪之動機、目的，均不足取，其於偵查中否認犯行，於原審訊問時終能坦承犯行，於本院審理期間始將犯罪所得如數賠償告訴人，兼衡其年齡智識、生活與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 五、
即不應再就犯罪所得宣告沒收 |刑法第38條之1第1項前段
- 末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文
- 被告既已將犯罪所得如數歸還告訴人，業如前述，依上揭規定，即不應再就犯罪所得宣告沒收
- 六、
刑事訴訟法第371條
- 被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文
- 查被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決
- 據上論斷
- ，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第371條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文
- 本案經乙OO陳建佑提起公訴及於本審到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第339條
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第339條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第47條第1項
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 五、 事實及理由
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第5項
- 六、 事實及理由
- 刑事訴訟法第371條
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第455條之1第1項
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 刑事訴訟法第364條
- 刑事訴訟法第369條第1項前段
- 刑事訴訟法第371條
- 刑事訴訟法第373條
- 刑事訴訟法第299條第1項前段