上訴 | 本院第一審簡易判決
主文
- 事實及理由
- 一、
引用如附件第一審刑事簡易判決書（含該判決所引用之聲請簡易判決處刑書
- 本案經本院審理結果，認原審以被告甲OO所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪（共2罪），各量處被告拘役30日、拘役50日，應執行拘役70日，並均諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除就證據部分補充：被告於本院準備程序及審理時之陳述，及本院勘驗現場監視器攝錄之「000000000.861169」檔案、告訴人林○○於現場以手機拍攝之「V_00000000_184012_OC0」檔案之勘驗筆錄外，均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含該判決所引用之聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由
- 二、
O否認犯罪等語，經查 |經查
- 被告上訴意旨略以：被告根本未碰到告訴人林○○的手及手機，遑論抓傷林○○
- 因告訴人林○○先動手拍打被告，被告才推林○○，況被告所施力量極小，林○○不可能受傷
- 另事發當時告訴人2人均無外傷，且至被告離開時，告訴人2人均無報警或叫救護車，其等傷勢如何而來？伊否認犯罪等語
- 經查：
- （一）
有勘驗筆錄可稽
- 經本院勘驗現場監視器檔案，於上開影片時間2分21秒至25秒時，被告背朝畫面，向手持手機拍攝之林○○伸手，林○○旋即後退（因角度關係，無法確認被告是否碰觸林○○身體），被告重心不穩，林○○見狀往前對被告講話，並推被告一下，林○○在旁繼續持手機對被告錄影
- 於2分26秒至2分28秒時，被告背朝畫面，伸手推擠林○○，林○○自水泥地踉蹌後退至馬路上，林○○穿戴之安全帽在過程O掉落於地，林○○邊持手機錄影，邊阻擋被告
- 於2分29秒至2分38秒時，林○○遭被告推擠後，將掉落於路面之安全帽撿起，被告仍持續將林○○往前推擠至路中央，林○○則邊持手機錄影，邊阻擋被告，有勘驗筆錄可稽（本院卷第50至51頁）
- （二）
有勘驗筆錄可稽
- 本院另勘驗告訴人林○○於現場以手機拍攝之檔案，於上開影片時間24秒至28秒時，林○○對被告說「欸、欸、欸、你、你」，畫面搖晃且鏡頭被遮住，畫面遭遮住時，被告說「你不要照我阿」，林○○說「動手拿我的手機幹什麼阿？」
- 於28秒至30秒時，林○○說「欸你搶我的東西歐」，被告說「你不要照我阿，你不要照我阿」，林○○往前用雙手推被告一下，林○○說「你不要管他，不要管他」，並以右手拉住林○○右肩
- 於31秒至33秒時，被告以雙手抓住林○○之左手，對著林○○說「你不可以打人阿」，同時以左手揮向林○○之頭部，林○○頭上之安全帽因此掉落，隨之被告推林○○背部，過程O林○○對被告說「欸欸，欸欸欸，欸欸，欸」，同時伸手阻擋甲OO之行為
- 於33秒至39秒時，林○○對被告說「欸你打他欸，你打他」，被告對林○○揮右拳及左O，隨之再以右手揮拳，擊中林○○臉部，被告揮拳過程O說「你打人阿，你打人幹嘛，你打人幹嘛啦」，同時林○○右手持安全帽，並以雙手阻擋被告揮拳之行為，林○○於被告揮拳過程O伸手阻擋被告之行為，並對被告說「你打他，欸你打他欸」，有勘驗筆錄可稽（本院卷第138至141頁）
- （三）
已有補強證據以增強其陳述之憑信性，堪以採信
- 又告訴人林○○於同日19時6分即赴衛生福利部澎湖醫院急診，經診斷受有頭部鈍挫傷併口內開放性傷口等傷害，有診斷證明書可稽（警詢卷第29頁），核與其於上開影片中遭毆打部位相符，綜合以上各節，告訴人林○○上揭有關遭被告傷害之證述，已有補強證據以增強其陳述之憑信性，堪以採信
- （四）
亦有補強證據以增強其陳述之憑信性，堪以採信
- 再由前述影片呈現被告朝向手持手機拍攝之林○○伸手，致林○○後退，林○○上前制止被告，及告訴人林○○以手機拍攝之畫面於該影片時間24秒至28秒時曾驟然搖晃等徵象，與告訴人林○○於偵查中證稱：「…我拍攝他（即被告）講的那些東西是不是我家的垃圾，他就握住我的手機要搶，他手握住我的手機了，但是我手有握住不讓他搶，後來在搶的過程O，我在拉扯之中他不知道怎麼弄的，我的手就被弄傷，不知道怎麼受傷的」（偵查卷第19頁）之過程O符
- 參以告訴人林○○於同日19時5分即赴衛生福利部澎湖醫院急診，經診斷受有右側手部擦傷等傷害，有診斷證明書可稽（警詢卷第27頁），且告訴人林○○受傷部位亦核與其握持手機部位相符，綜合以上各節，告訴人林○○上揭有關遭被告強制、傷害之證述，亦有補強證據以增強其陳述之憑信性，堪以採信
- （五）
被告前開犯行應堪認定
- 綜上可見，被告確實有對告訴人林○○為傷害行為，對告訴人林○○為強制、傷害行為，本案事證已臻明確，被告前開犯行應堪認定
- 三、
洵屬無據，應予駁回
- 綜上所述，被告所辯均非可採，原審認事用法及量刑既無不當，被告猶執前詞提起上訴，指摘原審判決有誤，洵屬無據，應予駁回
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文
- 本案經檢察官陳建佑聲請簡易判決處刑，及於本審到庭執行職務
- 罪名法條
- 事實及理由一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲OO所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪（共2罪），各量處被告拘役30日、拘役50日，應執行拘役70日，並均諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除就證據部分補充：被告於本院準備程序及審理時之陳述，及本院勘驗現場監視器攝錄之「000000000.861169」檔案、告訴人林○○於現場以手機拍攝之「V_00000000_184012_OC0」檔案之勘驗筆錄外，均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含該判決所引用之聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由
法條
- 一、 事實及理由
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第455條之1第1項
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 刑事訴訟法第368條
- 刑事訴訟法第373條