判決書 X 光化

首頁 20211030

聲請簡易 | 判決

主文

甲OO竊盜，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日

內容全部顯示 | 內容條列

事實及理由

一、引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書　|
- 本件犯罪事實及證據並所犯法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充更正如下：
- （一）應分別更正為「妮傲絲翠彤妍皇家蜂王乳美顏精華液」及「碧歐絲BIO金萃活力亮眼精華」
  - 被告所竊得物品中，「妮傲絲翠彤妍皇家蜂王乳美妍精華液」及「碧歐絲金翠活力亮眼精華」，應分別更正為「妮傲絲翠彤妍皇家蜂王乳美顏精華液」及「碧歐絲BIO金萃活力亮眼精華」
- （二）嗣於被告經過大門時觸動防盜警報器而為告訴人當場攔下並報警處理」
  - 本件被告竊盜商品遭查獲經過，應補充更正為「被告僅就衛生紙2袋於櫃檯結帳後即準備離去，嗣於被告經過大門時觸動防盜警報器而為告訴人當場攔下並報警處理」
- （三）證據部分補充告訴人提出之損失物品價目單1紙
  - 證據部分補充告訴人提出之損失物品價目單1紙
二、並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告為年過50之成年人，應深知不得貪圖利益而竊取他人之物品，竟仍貪圖小利而為本件竊盜他人賣場商品之犯行，所為應O懲罰，及其犯罪之動機、目的均殊非可取，然考量被告沒有前科（見臺灣高等法院前案紀錄表），因一時貪小便宜而為本件犯行，犯罪後於警詢、偵查中均能坦白承認，有悔改之意，然其所竊得財物總價值為10,320元，為價格不低的化粧保養品，可見本件犯罪並非屬於受生活所迫的竊盜犯行，暨考量其高職畢業的學歷，勉持的家庭經濟狀況，認為本件犯罪手段尚屬輕微，贓物也已為警追回，發還告訴人，沒有造成最終的財產損失，告訴人亦不對被告請求賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
三、據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
五、上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）

處刑書

犯罪事實

一、經警據報到場，扣得上開商品
- 甲OO意圖為自己不法之所有，於民國110年7月16日14時33分許，在新北市○○區○○路XX號寶雅生活館板橋新海店，徒手竊取該店店長洪O均管領之「寵愛之名白O瑕乙基維他命C美白精華」1罐（價值新臺幣《下同》980元）、「妮傲絲翠彤妍皇家蜂王乳美妍精華液」2罐（價值1400元）、「OLAY新生高效緊緻活膚露」1罐（價值890元）、「MdmO金盞花濃縮固態化妝水」1罐（價值820元）、「TUNXXX神經醯胺前導原液1罐（價值1750元）、「DR.WU多太緊緻修護精華液1罐（價值2000元）、「碧歐絲金翠活力亮眼精華1罐」（價值790元）、「AHC玻尿酸植萃保濕機能水」1罐（價值750元）、「MdmO地漿水」1罐（價值940元）等商品，得手後藏置於自備之手提袋內，未經結帳即欲逕行離去，適為洪O均發現攔阻並報警處理，經警據報到場，扣得上開商品（業已發還洪O均）
二、案經洪O均訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦
- 案經洪O均訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦

證據並所犯法條

一、坦承不諱
- 上開犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人洪O均於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面照片及扣案物照片共3張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣新北地方法院

罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌

法條

三、事實及理由　|　據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
處刑書處刑書
二、處刑書　|　證據並所犯法條　|　核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
- 刑法第320條第1項
三、處刑書　|　證據並所犯法條　|　核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
- 刑事訴訟法第451條第1項