聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（總驗餘毛重貳點陸柒貳公克）沒收銷燬
- 事實及理由
- 一、
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實、證據及所犯法條，除扣案第二級毒品甲基安非他命2包之重量更正為「總驗餘毛重2.672公克」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，所為應O非難，兼衡其前有多次與毒品相關之前科紀錄，素行已然未佳，竟又再累犯本案，顯然其不知悔改，具有特別之惡性，且對刑罰之反應力薄弱，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，應認有累犯加重其刑之事由，應O加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），暨其智識程度、自陳家境勉持之生活狀況、犯罪之動機、手段、持有第二級毒品之數量及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 三、
不再為沒收銷燬之諭知
- 本件扣案之白O透明結晶，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告1份在卷可佐，為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬
- 至盛裝上開毒品之包裝袋2只，因包O毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬
- 至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本件經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 一、
其持有第二級毒品品犯嫌，應堪認定 |惟查 |被告辯稱
- 訊據被告甲OO矢口否認有何持有第二級毒品犯行，辯稱：毒品是「連O」、「陳O志」他們留下來的，伊在109年11月26日當天是第一次與他們見面，不清楚對方住哪裡云云
- 惟查：警方O被告住處房間內，扣得第二級毒品甲基安非他命2包（總毛重2.68公克）之事實，業據證人即被告之母高O珠於警詢時證述明確，復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室110年2月2日出具之毒品證物鑑定分析報告各1份在卷及第二級毒品甲基安非他命2包（總毛重2.68公克）扣案可佐
- 且被告先後供稱毒品來源不一，復無從提供「連O」、「陳O志」等人年籍或聯絡方式以供調查，是其所辯上情，辯顯不足採信，其持有第二級毒品品犯嫌，應堪認定
- 二、
請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之 |係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪 |請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
- 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌
- 被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
- 扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總毛重2.68公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣新北地方法院
- 罪名法條
- 毒品危害防制條例,第11條
- 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- 三、 事實及理由
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 毒品危害防制條例第11條第2項
- 毒品危害防制條例第18條第1項前段
- 刑法第11條前段
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 處刑書 處刑書
- 一、 處刑書 | 犯罪事實
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 毒品危害防制條例第11條第2項
- 毒品危害防制條例第18條第1項前段
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪