聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第2行「呼O」，更正為「吐氣」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 |並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準 |係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪
- 按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在
- 查被告於為警攔查，經測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.65毫克，已達每公升0.25毫克以上標準
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪
- 爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾犯同本件之公共危險犯行2次，經法院判處有期徒刑（2月、3月），均已執行完畢（於本案不構成累犯），是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公O及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公O安全，仍於飲酒後，駕駛自用小客車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度高，兼衡其素行（詳同上紀錄表）、本案酒測值甚高、未生事故、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準
- 三、
刑法施行法第1條之1第1項 |刑法第185條之3第1項第1款
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情
- 甲OO於民國110年10月7日12時許起至同日13時許止，在新北市○○區○○路XX號工地外之小吃店前飲酒後，竟仍於同日13時至15時間某分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲變換停車處所
- 嗣於同日15時許，在新北市板橋區仁愛路62巷14弄口為警攔查，並於同日15時20分許，經警對其施以呼O酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情
- 二、
案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、板橋分局當事人酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼O酒精測試器檢定合格證書、公O監理電子閘門各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣新北地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第57條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第42條第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪