公訴 | 判決
主文
- 甲OO犯幫助恐嚇取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 壹、
裁定進行簡式審判程序
- 查被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序
- 貳、
O均引用附件即檢察官起訴書之記載
- 叁、
論罪科刑：
- 一、
得按正犯之刑減輕之 |依刑法第30條第2項規定
- 按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言
- 查被告提供附件犯罪事實欄一所示之金融帳戶（下稱本件帳戶）資料，使本件擄鴿集團成員得以遂行恐嚇取財之犯行，惟其單純提供本件帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向告訴人余O嘉施以恐嚇取財行為，且亦無證據證明其有參與恐嚇取財犯行之構成要件行為，是所為應O止於幫助
- 故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪
- 被告提供本件帳戶資料幫助擄鴿集團成員作為恐嚇取財之用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2項規定，對於幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰
- 審酌被告恣意將本件帳戶資料交予他人，致有心實行犯罪之人得以自由使用，進而作為恐嚇取財過程O提款項之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長社會擄鴿勒贖之歪風，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關難為追查犯罪成員之真實身分，益增告訴人求償之困難度，實有不該，惟其行為之可非難性仍較低於實際從事恐嚇取財之正犯，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、告訴人受有財產上損害之範圍、被告犯罪後終能坦認犯行，態度勉可，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰
- 肆、
無從依據刑法沒收相關規定對之宣告沒收，追徵
- 末查本件未見被告取得相關犯罪所得之確切事證，無從依據刑法沒收相關規定對之宣告沒收、追徵
- 伍、
本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡O判決
- 本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡O判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應O用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應O用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文
- 本案經檢察官蔡逸品偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴
- 起訴書
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第30條
- 故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪
- │└───┴───────────┴───────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項、第30條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌
法條
- 壹、 事實及理由
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第284條之1
- 一、 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第30條第1項
- 刑法第346條第1項
- 刑法第30條第2項
- 伍、 事實及理由
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第273條之1第1項
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑事訴訟法第310條之2
- 刑事訴訟法第454條
- 起訴書 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
- 刑法第346條第1項
- 刑法第30條第1項
- 刑法第30條第2項
- 刑事訴訟法第251條第1項