聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
- 事實及理由
- 一、
基於盜用印章及行使偽造私文書之犯意 |基於行使偽造私文書之犯意 |引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「47號3樓」，更正為「47巷3號3樓」
- 第3行「竟基於盜用印章及行使偽造私文書之犯意」，更正為「為申請勞保家屬死亡給付，竟基於行使偽造私文書之犯意」
- 第4行「110年1月15日」，更正為「110年1月15日前不詳某日」
- 末行行末，補充以「嗣因張O敏於110年1月15日收到勞動部勞O保險局函令，要求其補正缺少之文件，始悉上情，並報警處理」
- 證據並所犯法條欄一㈠「被告甲OO於警詢及本署偵訊中之自白」，更正為「被告甲OO於本署偵訊中之自白」（因卷內並無被告之警詢筆錄）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
亦無宣告沒收之必要性存在，附此敘明 |係犯刑法第216條
- 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告盜用鴻峻公司之統一發票專用印章，此盜用印章行為係偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
- 爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為了申請勞保家屬死亡給付，未思循正途方式，竟偽造鴻峻公司之外勞薪資表2紙，並盜用鴻峻公司之統一發票專用印章蓋於上開文件上後，持上開文件送交至勞動部勞O保險局用以行使，足生損害於鴻峻公司及勞O保險局對於勞保家屬死亡給付核發之正確信，所為確屬不該，兼衡被告於境內尚無前科、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 另被告係越南籍之外國人，以如上所指方式為偽造暨行使私文書損及內國公私法益情節嚴重，故其於受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，爰依刑法第95條之規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
- 至被告盜用之鴻峻公司統一發票專用印章，該印章既屬真正，其盜用印章所成之印O即非偽造之印O，自無庸諭知沒收
- 又被告偽造之外勞薪資表2紙，雖係被告因犯偽造文書罪所生之物，然均已交付予勞動部勞O保險局收受，而非被告所有之物，亦無宣告沒收之必要性存在，附此敘明
- 三、
依刑事訴訟法第449條第1項前段 |刑法第210條
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第41條第1項前段、第95條，逕以簡易判決處如主文所示之刑
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 處刑書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第210條
- 中華民國刑法,第216條
- 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告盜用鴻峻公司之統一發票專用印章，此盜用印章行為係偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第216條、217條、第210條之行使偽造文書罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第216條
- 刑法第210條
- 刑法第57條
- 刑法第95條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第210條
- 刑法第216條
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第95條
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪