公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案之犯罪所得新臺幣參拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
明知所涉詐欺等案件之判決業經確定 |基於詐欺取財之犯意 |施O閤至此始知遭騙
- 甲OO於民國109年12月17日，見施O閤在社群網站臉書張貼關於裝潢問題之貼文後，明知所涉詐欺等案件之判決業經確定，將入監執行，已無法為他人施O裝潢並履行工程O攬合約，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，透過網路XX號11樓施O閤之住處，簽立工程O攬合約書，施O閤不疑有他，則於簽約後匯款新臺幣（下同）20萬元定金O甲OO指定不知情之燚人設計有限公司向國泰世華商業銀行申設之帳號000000000000號帳戶
- 嗣施O閤欲加裝冷氣，經與甲OO聯繫後，於109年12月30日21時許，復簽立工程O攬合約書，並依甲OO指示匯款15萬元至不知情之郭O菲向安O商業銀行申設帳號00000000000號帳戶用以支付購置冷氣費用
- 而甲OO除將拆除作業發包與不知情之黃O芳，並支付部分拆除費用27,000元外，旋將向施O閤所收受之定金O購置冷氣費用作為賭資花用殆盡，黃O芳則因未能收取尾款因而退出拆除作業
- 嗣於110年1月2日，甲OO因另案入監執行，並於同年月6日易科罰金執行完畢，甲OO出獄後藉詞拖延工程O拒絕返還施O閤所有費用，復於同年3月6日，甲OO再另案入監執行，施O閤至此始知遭騙
- 證據
- 二、證據
：
- ㈠
被告甲OO於偵查及本院中之自白。
- ㈡
告訴人施O閤於警詢時之指述。
- ㈢
聊天紀錄，匯款紀錄
- 安商業銀行客戶資料、存款當期交易明細表、國泰世華商業銀行客戶資料、存款交易明細、工程O攬合約書、工程O攬合約書-附件、存證信函、聊天紀錄、匯款紀錄
- ㈣
被告刑案資料查註記錄表。
- 三、
論罪科刑：
- ㈠
係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
- ㈡
明知已無法承攬工程O施O裝潢 |
- 爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，明知已無法承攬工程O施O裝潢，卻仍與告訴人簽約，致告訴人信O為真而支付費用，使告訴人蒙O財物損失，危害社會秩序，所為應O非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，迄未與告訴人調解並獲得諒解等情，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為高O畢業之教育程度、素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 四、
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 |應依刑法第38條之1第1項前段
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
- 查被告就本件詐得之35萬元（20＋15＝35），係被告之犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭
- （須附繕本）
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第339條
- 三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
法條
- ㈠ 證據 | 論罪科刑 | 論罪
- 四、 證據 | 論罪科刑
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 五、 證據 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項