公訴 | 判決
主文
- 甲OO犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事 實
- 理 由
- 一、
證據能力部分：
- ㈠
被告以外之人於審判外之陳述 應有證據能力
- 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有規定
- 本案所引被告以外之人於審判外之陳述，被告甲OO於本院準備程序中表示對證據能力沒有意見，同意作為法院判決依據等語在卷（見本院110年度訴字第185號卷第150頁），且檢察官、被告亦未於言詞辯論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，應視為被告已有將該等審判外陳述作為證據之同意，且經審酌各該供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，應有證據能力
- ㈡
非供述證據 自得為證據使用
- 至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意見，自得為證據使用
- 二、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見同上本院卷第149頁），核與證人即告訴人高O翔、證人高O田於警詢、偵查及本院審理中、證人王O安於警詢中之證述相符（見109年度偵字第12408號偵查卷第6頁至第7頁、第23頁至第24頁、第28頁至第33頁，本院卷第129至145頁），並有指認相片影像資料查O結果、衛O福利部雙和醫院109年1月7日診斷證明書（乙種）各1份、監視器錄影畫面翻拍照片4張（見同上偵查卷第10頁、第17至第18頁）等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信
- 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
- 三、
係犯刑法第277條第1項之傷害罪
- 核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知在現代法治社會中，應本諸理性、和O之手段與態度解決糾紛，竟不思妥善處理、溝通，率然使用暴力之方式相對，並致告訴人受有上揭傷害，欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，兼衡其小學畢業之智識程度，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查O結果1份在卷可參（見同上本院卷第21頁）、生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之傷勢之程度，犯後尚能於本院審理中坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人達成和解，賠償對方所受損害或取得諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資處罰
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
- 本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，經檢察官許慈儀到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第277條
- 三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪
法條
- ㈠ 理由 | 證據能力部分 | 證據能力
- ㈡ 理由 | 證據能力部分 | 證據能力
- 三、 理由 | 論罪
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑法第277條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項