判決書 X 光化

首頁 20211030

聲請簡易 | 判決

主文

甲OO幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

內容全部顯示 | 內容條列

事實及理由

一、引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書　|
- 本件犯罪事實及證據，除下列事項予以補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
- ㈠「楊O綸」均應更正為「甲OO」。
- ㈡犯罪事實欄一第8行「將其申辦」補充為「將其於同日申辦」
  - 犯罪事實欄一第8行「將其申辦」補充為「將其於同日申辦」
- ㈢證據欄「告訴人梁O彩真」併更正為「被害人梁O彩真」
  - 犯罪事實欄二「案經梁O彩真訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦」更正為「案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦（因梁O彩真未表示欲提出告訴）」
  - 證據欄「告訴人梁O彩真」併更正為「被害人梁O彩真」
- ㈣證據欄第1行「業據被告楊O綸於警詢時供述明確」更正並補充為「業據被告甲OO於警詢時之供述及偵訊中之自白」
  - 證據欄第1行「業據被告楊O綸於警詢時供述明確」更正並補充為「業據被告甲OO於警詢時之供述及偵訊中之自白」
二、應O用之法條：
- 按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院著有49年台上字第77號判例意旨參照）
- 本案被告提供行動電話門號之SIM卡予詐欺集團成員，使詐騙集團得以對被害人實行詐欺取財犯罪，被告所為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為
- 是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
- 又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
三、並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為前有因提供帳戶而幫助犯詐欺案件，經法院判決處拘役50日之前科紀錄，有其前案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔悟，復將其申請之行動電話門號之SIM卡提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒O此輕易於詐騙後取得財物，造成詐欺犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，並參酌本件被害人所受詐騙所生財產損失為新臺幣（下同）20萬元，及參酌被告教育程度係高職畢業、於犯後坦認犯行之態度、惟迄今未賠償被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
四、自應依刑法第38條之1第1項前段規定
- 被告於偵訊時供稱「對方說一支門號2,000元，...所以我就去辦了亞太跟中華的門號，亞太2支，中華電信1支，辦號當天109年11月中晚上9時在鶯歌火車站，我把門號當場交給對方，對方就給我現金6,000元」（見偵卷第61-62頁），其中中華電信門號為本案犯行所用，故核2,000元為被告本案犯罪所得，未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
五、據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
六、上訴
- 如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑

處刑書

犯罪事實

一、基於幫助詐欺取財之不確定故意　|
- 楊O綸前因販賣金融帳戶資料涉犯幫助詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審軍簡字第5號判決判處拘役50日，猶不知警惕，依前開案件偵審經歷及一般社會生活通常經驗，可預見將個人行動電話門號提供予真實姓名年籍不詳之人使用，可能幫助不法詐騙集團作為詐取財物之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年11月23日21時許，在新北市鶯歌火車站，以新臺幣（下同）6,000元之代價，將其申辦之中華電話公司行動電話0000000000號門號(下稱中華電信門號)及亞太電信行動電話不詳門號2門之SIM卡共3張，售賣交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用
- 嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於同年12月1日10時許，以中華電信門號撥打電話予梁O彩真，自稱為其姪子，佯稱：急需資金支付票款云云，致其陷於錯誤，而依指示於同日10時37分許，在臺南市佳裡區京城銀行佳裡分行臨櫃匯款20萬至倪元良（所涉幫助詐欺罪嫌，另案由臺灣桃園地方檢察署偵辦中）名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
二、案經梁O彩真訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
- 案經梁O彩真訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦

證據並所犯法條

一、被告犯嫌應堪認定
- 上開犯罪事實，業據被告楊O綸於警詢時供述明確，核與告訴人梁O彩真指訴指述情節相符，並有京城銀行匯款委託書、告訴人存摺內頁翻拍照片、通聯調閱查詢單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、臺南市政府警察局佳裡分局佳裡派出所受理詐騙詐騙通報警示簡O格式表附卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定
二、被告以幫助詐欺取財之犯意　|按正犯之刑減輕之　|請依同法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕之
- 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌
- 又被告以幫助詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣新北地方法院

罪名法條
- 中華民國刑法,第339條
- 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌

法條

二、事實及理由　|　應O用之法條
- 刑法第30條第1項前段
- 刑法第339條第1項
- 刑法第30條第2項
- 最高法院著有49年台上字第77號判例意旨參照
四、事實及理由
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
五、事實及理由　|　據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第30條第1項前段
- 刑法第30條第2項
- 刑法第339條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
處刑書處刑書
二、處刑書　|　證據並所犯法條　|　論罪
- 刑法第30條第1項前段
- 刑法第339條第1項
- 刑法第30條第2項
三、處刑書　|　證據並所犯法條　|　論罪
- 刑事訴訟法第451條第1項