聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO竊盜，共貳罪，均累犯，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件 |故依刑法第47條第1項規定
- 本件犯罪事實、證據及應O用法條欄，除犯罪事實一、第2至3行部分補充更正為「判處有期徒刑5月、3月（2罪）、6月、10月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑1年2月確定」
- 應O用法條部分應予補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
並定其應執行刑及易科罰金標準，以資懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為國中畢業、從事水電工、家境小康等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金標準，以資懲儆
- 三、
依刑法第38條之1第5項規定
- 至被告所竊得之車牌號碼000-000號重型機車1台、車牌號碼000-000號重型機車1台，均已發還予告訴人，有贓物認領保管單各1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，併此敘明
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於竊盜之犯意 |基於竊盜之犯意 |大觀路口處尋獲上開機車
- 甲OO①於民國102年間因竊盜、搶奪案件，經臺灣高雄地方法院以103年度訴字第82號判決分別判處有期徒刑5月、3月（2罪）、6月，應執行有期徒刑1年2月確定
- ②於103年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以103年度桃簡字第1106號判決分別判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定
- ③於103年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第2386號案件分別判處有期徒刑2月、5月，應執行有期徒刑6月確定
- ④於103年間因過失傷害案件，經臺灣桃園地方法院以103年度壢交簡字第278號判決判處拘役40日確定
- ⑤於103年間因竊盜、搶奪案件，經臺灣新北地方法院以103年度審訴字第1973號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定
- ⑥於103年間因詐欺、偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第120號判決判處有期徒刑2月確定
- ⑦於103年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第308號判決判處有期徒刑6月確定
- 嗣前開①至③所示之罪，經臺灣桃園地方法院以103年度聲字第4306號裁定定應執行刑為有期徒刑2年10月確定（下稱甲應執行刑，前開⑤至⑦所示之罪，經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第3749號裁定定應執行刑為有期徒刑1年3月確定（下稱乙應執行刑）
- 甲、乙兩應執行刑與前開④所示之罪接續執行至106年12月6日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄107年6月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論
- 詎猶不知悔改，一於110年1月30日8時44分許，在新北市○○區○○路XX號前，見吳O潾所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未取下之機會，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車後騎乘離去
- 嗣吳O潾查悉車輛失竊後報警，始為警循線查悉上情，並於同日21時6分許，在新北市○○區○○路XX號尋獲上開機車（已發還）
- 二於110年2月3日10時37分許，在新北市○○區○○路XX號前，見戴?標停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未取下之機會，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車後騎乘離去
- 嗣戴?標查悉車輛失竊後報警，始為警循線查悉上情，並於翌（4）日15時30分許，在新北市三峽區學府路、大觀路口處尋獲上開機車（已發還）
- 二、
證據並所犯法條
- 案經吳O潾、戴O標訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人吳O潾、戴?標於警詢中之指述情節相符，復有贓物認領保管單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份及監視器影像截圖照片16張在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，其等犯嫌洵堪認定
- 二、
審酌是否依刑法累犯規定加重其刑 |均係犯刑法第320條第1項竊盜罪
- 核被告甲OO2次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌
- 其先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
- 其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣新北地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 應O用法條部分應予補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑
- 二、核被告甲OO2次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌
法條
- 一、 事實及理由
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 事實及理由
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 犯罪事實 | 論罪
- 三、 處刑書 | 犯罪事實 | 論罪