聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 |審酌被告甲OO並無依個案情節應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑 |而違反比例原則及罪刑相當原則之情況是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 本件犯罪事實、證據及應O用之法條，除就應O用之法條部分補充「本院參酌司法院釋字第775號解釋及最高法院109年度台上字第5669號判決要旨，審酌被告甲OO並無依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，致生其所受刑罰超過所應負擔罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之情況，是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，徒手竊取價值尚非高之戶外熱水器1台、白O管4條、黑鐵條8條及青銅製水龍頭1組，所為實屬不該
- 復考量被告除構成累犯之前案紀錄不予重複評價外，其另曾數次因竊盜案件經法院為科刑判決，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可佐（見本院卷第11至26頁），堪認其素行非佳，且嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難
- 惟念被告犯後於警詢中坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳高職畢業，現從事工業，經濟狀況小康等語（見偵卷第35頁）之智識程度、生活狀況，暨告訴人賴O賓向本院表示希望對被告從輕量刑之刑度意見（見本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 三、
沒收部分：
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
- 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文
- 查被告所竊得之戶外熱水器1台、白O管4條、黑鐵條8條及青銅製水龍頭1組均為其犯罪所得，嗣被告有將上開贓物均持往永輝舊貨店變賣，共得款600元，後經警方O線查獲被告上開犯行後，警方O已前往永輝舊貨店，商請負責人邱O雄將上開贓物均實際合法發還告訴人等情，業據告訴人及邱O雄於警詢中陳述明確（見偵卷第49至53頁），堪認被告所竊得之戶外熱水器1台、白O管4條、黑鐵條8條及青銅製水龍頭1組等犯罪所得原物，均已實際合法發還告訴人，而無庸再對此部分犯罪所得宣告沒收
- 惟就被告變賣上開贓物所得之600元犯罪所得之變得之物部分，為貫徹任何人皆不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定將之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 四、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）
- 本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應O用之法條，除就應O用之法條部分補充「本院參酌司法院釋字第775號解釋及最高法院109年度台上字第5669號判決要旨，審酌被告甲OO並無依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，致生其所受刑罰超過所應負擔罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之情況，是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
法條
- 一、 犯罪事實及理由
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 犯罪事實及理由 | 沒收部分
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 四、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項