聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯頂替罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 犯罪事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實、證據及應O用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 並就應O用之法條部分，補充如下：
- ㈠
均不影響被告甲OO於本案是否構成頂替罪之認定 |「按刑法第164條第2項
- 按刑法第164條所謂之「犯人」不以起訴後之人為限（最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照）
- 又觀諸刑法第164條之立法理由所載：「按刑法第164條第2項，令本犯逃避搜捕，而自己頂替到官出首者，此其妨害官之搜索逮捕，與藏匿之性質相同，故科以同一之刑，又該條捕箋內稱被追犯人指因犯罪嫌疑，現被搜索之人也，日後受有罪之判決與否，皆所不問，惟藏匿之罪則成O
- 或謂被藏匿者既無罪，則藏匿者係為保護無罪人之利益，可以不罰，而實不然，蓋藏匿罪之成O，以其侵犯該官吏之搜索逮捕監禁之權，不以應否保護為理由也，第二項被頂替者之有罪與否，亦同此法理」等語，可知本條之處罰係為保護國家刑事追訴權、搜索權之實施，至於該犯罪嫌疑人日後受有罪之判決與否，則非所問，故案外人何O皓日後究有無因其酒後駕車肇事經法院為科刑判決，均不影響被告甲OO於本案是否構成頂替罪之認定
- ㈡
是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑 |審酌被告並無依個案情節應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑 |而違反比例原則及罪刑相當原則之情況是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 被告前因傷害案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國108年8月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第12頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1項之累犯
- 本院參酌司法院釋字第775號解釋及最高法院109年度台上字第5669號判決要旨，審酌被告並無依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，致生其所受刑罰超過所應負擔罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之情況，是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 二、
並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 爰審酌被告於何O皓涉嫌酒駕肇事後，竟為其掩護而出面頂替，影響犯罪偵查之正確性，並無端耗費司法資源，妨害國家司法權之正確行使，所為甚屬不該
- 復考量除前開構成累犯之前案紀錄不予重複評價外，被告另曾因妨害公務、毀損及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件經法院為科刑判決，此品行資料有前揭被告前案紀錄表1份附卷可按，可見其素行欠佳，應予非難
- 惟念被告犯後於警詢及偵訊中均坦認犯行，態度非差，兼衡其於警詢中自陳學歷為國中肄業，入監前無業，經濟狀況勉持等語（見偵卷第14頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第164條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
本案經檢察官林圳義聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）
- 本案經檢察官林圳義聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第164條
- 本院參酌司法院釋字第775號解釋及最高法院109年度台上字第5669號判決要旨，審酌被告並無依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，致生其所受刑罰超過所應負擔罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之情況，是本院自應依刑法第47條第1項規定加重其刑
法條
- ㈠ 犯罪事實及理由
- 刑法第164條
- 刑法第164條
- 刑法第164條第2項
- 最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照
- ㈡ 犯罪事實及理由
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋
- 三、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第164條第2項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項