聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1至4行累犯部分補充更正如後、第9行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
參司法院大法官釋字第775號解釋意旨爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑 |而本件並無應處最低法定刑又無刑法第59條規定得減輕之
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 被告前因肇事逃逸、公共危險等案件，分別經臺灣橋頭地方法院以109年度審交訴緝字第3號、106年度審交易字第635號判決各判處有期徒刑9月、5月（另併科罰金新臺幣下同】20,000元）確定，上開2罪並經同院以109年度聲字第967號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）
- 又因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以107年度交簡字第2073號判決判處有期徒刑6月（另併科罰金新臺幣20,000元）確定（下稱乙案）
- 上開甲、乙案接續執行，於民國110年6月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟前揭甲案已於110年3月28日執行完畢，被告係於乙案執行中假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告前開假釋之範圍應僅限於乙案徒刑（最高法院103年度第1次刑事庭會議、最高法院104年度第7次刑事庭會議等決議意旨參照），是被告於甲案徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
- 而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，參司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 三、
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，再度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車O命、身體、財產安全，所為實不足取
- 然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，本案幸未肇事致生實害，且飲酒時間與上O時間間隔約22小時，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭O，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 |得知甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情
- 甲OO前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度審交易字第635號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，於民國110年6月20日併科罰金易勞期滿執行完畢
- 詎仍不知悔改，於110年9月9日10時許，在高雄市鳳山區五甲三路XX號住處，其明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌(10)日8時許，在呼O酒精濃度已逾上開標準之情形下，自上址住處騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路
- 嗣於同日9時30分許，行經高雄市○○區○○街XX號前，因將機車停放在人行道上，且於嚴重特殊傳染性肺炎疫情警戒期間未配戴口罩為警攔檢，並於同日9時37分許施以檢測，得知甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情
- 二、
案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局鳳山分局鳳崗派出所酒精濃度呼O測試報告、呼O酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車O詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
- 二、
裁量是否加重其刑 |請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨裁量是否加重其刑
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
- 又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣高雄地方法院
- 罪名法條
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第59條
- 刑法第47條第1項
- 最高法院103年度第1次刑事庭會議，最高法院104年度第7次刑事庭會議等決議意旨參照
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官會議第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪