公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 扣案之小剪刀壹支，沒收
- 事實及理由
- 一、
被告甲OO於本院審理時之自白
- 本件犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並補充證據如下：被告甲OO於本院審理時之自白（見本院審易卷第66頁）
- 二、
論罪科刑：
- （一）
罪名：
- 核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
- （二）
刑之加重、減輕事由：
- 1.
累犯裁量不加重本刑之論述：
- 被告前因施用毒品案件，經本院分別以107年度簡字第21
- 10、
難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑 |故意再犯本件有期徒刑以上之罪本應依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 2328、2918、3431、3783號判處有期徒刑3月、3月、3月、5月、3月確定，上開各罪嗣經本院以108年度聲字第1410號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國109年2月29日執行完畢（復接續執行拘役），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本案竊盜犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑
- 2.
依刑法第59條規定酌減其刑：
- 被告本件持以破壞商品包裝上防盜貼紙之小剪刀，僅係一般美容用小剪刀（見警卷第16頁照片），且所竊取之粉餅1只，價值亦僅新臺幣300餘元，被告又當場遭查獲，粉餅1只並扣案發還被害人，有贓物認領保管單1份（見警卷第11頁）在卷可稽，而刑法第321條第1項加重竊盜罪之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，審酌被告犯罪手段及被害人所受損害等情形，認處以法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上顯足以引起一般之同情，爰依刑法第59條之規定酌減其刑
- （三）
刑罰裁量：
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞社會治安，所為實有不該
- 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊之物已返還被害人，業如前述，並兼衡被告之前科素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
沒收之說明：
- （一）
犯罪工具：
- 扣案之小剪刀1支，為被告所有且供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收
- （二）
犯罪所得：
- 被告竊得之粉餅1只已發還予被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，毋庸再予宣告沒收或追徵價額
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文
- 起訴書
- 犯罪事實
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 甲OO前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別以107年度簡字第2110、2328、2918、3431、3783號判決各處有期徒刑3月、3月、3月、5月、3月確定，上開數罪經同法院以108年度聲字第1410號裁定定應執行刑1年2月確定，甫於民國109年2月29日執行完畢，詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年4月20日15時25分許，至高雄市○○區○○路XX號之寶雅生活館內，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅具有危險性，可作為兇器使用之扣案小剪刀，破壞商品包裝上防盜貼紙（毀損部分，未據告訴），竊取劉O銘因經營商店所持有粉餅1只得手，未經結帳逕自離去，經店內職員發覺有異，隨即報警處理，經員警到場後實施逮捕，並扣得上開物品（已發還劉O銘）及小剪刀1把，而查悉上情
- 二、
案經劉O銘訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
證據清單及待證事實：
- ┌───┬───────────┬─────────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├───┼───────────┼─────────────────┤│1│被告甲OO於警詢及偵│坦承全部犯罪事實
- │││訊中之供述││├───┼───────────┼─────────────────┤│2│證人即告訴人劉O銘於警│證明被告有於上揭時地竊取上開物品，│││詢之證述│並已發還等事實
- │├───┼───────────┼─────────────────┤│3│高雄市政府警察局林園分│證明全部犯罪事實
- │││局扣押筆錄、扣押物品目││││錄表、贓物認領保管單、││││監視器翻拍照片及現場照││││片共7張││└───┴───────────┴─────────────────┘
- 二、
係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪
- 核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌
- 扣案之小剪刀1把，係被告所有且為竊盜所用之物，請依法宣告沒收之
- 三、
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 罪名法條
- 二、論罪科刑：（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
- （二）刑之加重、減輕事由：1.累犯裁量不加重本刑之論述：被告前因施用毒品案件，經本院分別以107年度簡字第2110、2328、2918、3431、3783號判處有期徒刑3月、3月、3月、5月、3月確定，上開各罪嗣經本院以108年度聲字第1410號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國109年2月29日執行完畢（復接續執行拘役），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本案竊盜犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑
- 2.依刑法第59條規定酌減其刑：被告本件持以破壞商品包裝上防盜貼紙之小剪刀，僅係一般美容用小剪刀（見警卷第16頁照片），且所竊取之粉餅1只，價值亦僅新臺幣300餘元，被告又當場遭查獲，粉餅1只並扣案發還被害人，有贓物認領保管單1份（見警卷第11頁）在卷可稽，而刑法第321條第1項加重竊盜罪之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金」，審酌被告犯罪手段及被害人所受損害等情形，認處以法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上顯足以引起一般之同情，爰依刑法第59條之規定酌減其刑
- │││局扣押筆錄、扣押物品目││││錄表、贓物認領保管單、││││監視器翻拍照片及現場照││││片共7張││└───┴───────────┴─────────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌
法條
- （一） 事實及理由 | 論罪科刑 | 罪名
- 10、 事實及理由 | 論罪科刑 | 刑之加重、減輕事由 | 累犯裁量不加重本刑之論述 | 2328、2918、3431、3783號判處有期徒刑3月、3月
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 2. 事實及理由 | 論罪科刑 | 刑之加重、減輕事由 | 依刑法第59條規定酌減其刑
- （一） 事實及理由 | 沒收之說明 | 犯罪工具
- （二） 事實及理由 | 沒收之說明 | 犯罪所得
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第321條第1項第3款
- 刑法第59條
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第38條第2項前段
- 刑法施行法第1條之1
- 二、 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 證據並所犯法條 | 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。