聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 扣案如附表編號1至6所示之物之物均沒收
- 未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)
- 二、
應論以共同正犯 |係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪 |同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪
- 查被告甲OO以其位於高雄市○○區○○路XX號4樓住處作為賭博場所，供不特定之多數人賭博財物之用，則該處之性質已與公O得出入之場所無異
- 是核被告甲OO所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪
- 被告自民國110年1月間某日起至同年7月22日上午10時許為警查獲時止，基於單一行為決意，在密接的時間、地點，反覆實行上述各該犯罪行為，並侵害同一社會法益，為接續犯，各應論以一罪
- 另按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言
- 被告在上址實行前揭賭博、供給賭博場所、聚眾賭博犯行等過程O，有實行行為局部同一之情形，可認被告係以一行為同時觸犯上開3罪名，且均係侵害同一社會法益，應依刑法第55條之想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪處斷
- 又被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「大胖」之成年人上手組頭間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
- 三、
被告於5年內故意 |爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑 |亦無超過其所應負擔罪責之情事爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑 |而本件並無應處最低法定刑又無刑法第59條規定得減輕之
- 被告前因妨害兵役案件，經本院以106年度簡字第3112號判處有期徒刑2月確定，於106年11月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
- 而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 四、
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所需，意與上O組頭共同提供賭博場所聚眾賭博而藉此牟利，助長投機僥倖風氣，有礙社會善良風俗，所為實非可取
- 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本案賭博犯行之持續時間約7月餘，規模尚非甚大，兼衡其於於警詢中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭O，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 五、
沒收
- (一)
均應依刑法第38條第2項前段規定
- 扣案如附表編號1至6所示之物，為被告所有，被告並供稱附表編號1、3（ASUS筆記型電腦）、4、5、6所示之物為接受賭客簽注之用（警卷第3頁）
- 另附表編號2至3所示之桌上型電腦主機1台及筆記型電腦（HP）1台等物，雖被告於警詢中辯稱為被告家庭所用，惟查，上開電腦內有賭客簽注之備份資料，業據被告陳明在卷（警卷第3至4頁），則扣案如附表編號1至6所示之物確為被告供本件犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
- (二)
仍應依刑法第38條之1第1項前段
- 被告於偵訊時供稱：至今獲利約新臺幣（下同）10幾萬元等語（偵卷第79頁），衡情，被告若無利可圖，實無繼續經營地下簽賭站之必要，故其供述可信，然基於罪證有疑利於被告解釋原則，應認為被告於本案中獲利10萬元，此雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- (三)
爰不予宣告沒收，附此敘明
- 至扣案如附表編號7至9所示之監視器主機1台、螢幕1台暨監視器鏡頭1台，被告陳稱係供家庭所用，且該等監視器、螢幕、主機裝設於上址大門監看使用，有現場照片可佐，惟尚難認與被告為本件犯行直接相關、供本案犯罪之用，爰不予宣告沒收，附此敘明
- 六、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 七、
上訴
- 如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）
- 本案經檢察官楊瀚濤聲請簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於賭博、意圖 |鏡頭各1台，而查悉上情
- 甲OO前因妨害兵役案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡字第3112號判決處有期徒刑2月確定，於民國106年11月21日易科罰金執行完畢
- 詎其猶不知悔改，與真實姓名、年籍不詳、綽號「大胖」之成年男子，共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自110年1月間某日起，在其高雄市○○區○○路XX號4樓住處，聚眾下注簽賭六合彩，其賭博方式為：由賭客自行圈選號碼，每周一至周六核對今彩539之開獎號碼作為依據，下注分為「二星」、「三星」、「四星」，「二星」每注賭金新臺幣（下同）75元、「三星」每注賭金65元、「四星」每注賭金55元
- 如賭客簽選之號碼與今彩539開出之得獎號碼相同者，「二星」可得彩金5,300元、「三星」可得彩金57,000元、「四星」可得彩金750,000元
- 如未簽中，則下注賭金悉歸「大胖」所有，甲OO並自每注簽單抽取1元之抽頭金以營利
- 嗣因警於110年7月22日上午10時許，在上址甲OO住處，持法院核發之搜索票執行搜索，當場扣得傳真機4台、桌上型電腦主機1台、筆記型電腦2台、倍數對照表（帳冊）3本、計算機3台、下注簽單共86張、監視器主機、螢幕、鏡頭各1台，而查悉上情
- 二、
案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵訊時坦承不諱，並有搜索扣押筆錄及所附扣押物品目錄表1份、現場及扣案物照片共13張、簽單影本86張在卷可稽，被告之自白應認與事實相符，是其犯嫌洵堪認定
- 二、
被告之一個犯意 |為累犯請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨裁量加重其刑
- 核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、同法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌
- 被告自110年1月間起至同年7月22日為警查獲時止，此段期間中之前述犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯出於被告之一個犯意決定，在客觀上並具有反覆、延續實行之特徵，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛
- 是被告以（法律評價上之）一行為，觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷
- 又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行之紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨裁量加重其刑
- 至扣案傳真機1台、桌上型電腦主機1台、筆記型電腦2台、倍數對照表（帳冊）3本、計算機3台、下注簽單共86張，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供陳在卷，並被告犯罪所得，請分依刑法第38條第2項、第38條之1第1項規定宣告沒收之
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣高雄地方法院
- 罪名法條
- 是核被告甲OO所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪
- 被告在上址實行前揭賭博、供給賭博場所、聚眾賭博犯行等過程O，有實行行為局部同一之情形，可認被告係以一行為同時觸犯上開3罪名，且均係侵害同一社會法益，應依刑法第55條之想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪處斷
- 二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博、同法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第266條第1項前段
- 刑法第268條前段
- 刑法第55條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- (一) 事實及理由 | 沒收
- (二) 事實及理由 | 沒收
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 六、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第28條
- 刑法第266條
- 刑法第268條
- 刑法第55條
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第47條第1項
- 刑法第38條第2項前段
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第266條第1項前段
- 刑法第268條前段
- 刑法第47條第1項
- 刑法第38條第2項
- 刑法第38條之1第1項
- 司法院大法官會議第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪