聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 |基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO於民國110年8月9日中午某時許，在高雄市○○區○○路XX號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日16時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路
- 嗣於同日16時7分許，行經高雄市林園區北汕二路XX號前攔查，並於同日16時12分許施以檢測，測得甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克後，始悉上情
- 二、
任意性自白與事實相符 |坦承不諱
- 上開事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第3至4背面、偵卷第37至39頁），並有高雄市政府警察局林園分局中芸派出所酒精濃度測定值、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市000000000道路XX號查詢機車車籍資料及證號查詢機車駕駛人資料在卷可佐（見警卷第6至12頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信
- 綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
- 三、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 四、
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車O命、身體、財產安全，所為實不足取
- 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害且為被告酒駕初犯，兼衡被告為警測得每公升0.63毫克之吐氣酒精濃度，數值非低，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭O，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官劉河山聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
法條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第42條第3項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項