聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「甲OO（所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）未考領普通小型車之駕駛執照，於民國」
- 證據部分「車O詳細資料報表份」更正為「車O詳細資料報表」，並補充「監視器畫面擷圖、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
有相當因果關係 |被告犯行堪以認定，應依法論科 |道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文
- 按汽車行駛時，駕駛人應O意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文
- 查被告甲OO雖未考領有普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷足憑（本院卷第11頁），惟其要屬具有一般智識程度之成年人，且實際上亦已駕駛自小客車上路行駛，其對於上開規定自不得諉稱不知，且依本件事故當時，天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽（見警卷第23頁），足認被告客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意前揭規定，貿然往前行駛，而肇致本案車禍事故發生，則其之駕駛行為顯有過失甚明
- 又告訴人王O俊因本件交通事故受有附件犯罪事實欄所載之傷勢，有乃榮醫療社團法人乃榮醫院診斷證明書在卷可證（見警卷第39頁），足認被告之過失行為與告訴人所受之傷害間，有相當因果關係存在
- 從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
- 三、
自無從適用刑法第62條前段規定，併予敘明 |刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪 |爰依刑事訴訟法第300條規定 |聲請意旨認被告所為係犯刑法第284條前段過失傷害罪 |自無從適用刑法第62條前段規定
- 按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文
- 查被告於附件犯罪事實欄所示時O地駕駛自用小客車時，未考領有適當駕駛執照之情，已如前述，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，依法應加重其刑
- 聲請意旨認被告所為係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車駕駛人無照駕車之情事，尚有未恰，惟因其基本之社會事實同一，且本院於審理中已通知被告上情並補充法條（見本院卷第17至19頁），足認無礙被告訴訟上之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理
- 又被告肇事後即離開現場，係經員警從車牌號碼通知車主到場說明，進而發現被告為駕駛人（見警卷第19頁），故本件被告並無對於未發覺之罪自首而受裁判之情形，自無從適用刑法第62條前段規定，併予敘明
- 四、
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車於道路行駛，本應謹慎注意遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，卻疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，貿然往前行駛，而擦撞騎乘機車之告訴人，肇致本件交通事故，使告訴人受有本案傷勢，所為實有不該
- 復考量被告犯後雖坦承犯行並與告訴人達成調解，此有調解筆錄在卷可參（見本院卷第51至52頁），然迄今仍未依調解內容賠償告訴人所受損害，且經本院發函促請被告履行調解內容，亦未予以理會（見本院卷第65至73頁）
- 再考量被告無駕駛執照卻仍逕自駕駛自用小客車行駛於道路的情形、違反注意義務類型與程度、告訴人因本案所受之傷勢，暨被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭O，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
左O背擦挫傷等傷害
- 甲OO（所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國109年5月11日10時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市苓雅區中正一路XX號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車），沿同路段同向在前停等紅綠燈，甲OO貿然往前行駛，兩車因而發生擦撞，致王O俊受有左小腿擦挫傷、左O踝擦挫傷、左O背擦挫傷等傷害
- 二、
案經王O俊訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
證據清單及待證事實
- ┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告甲OO於警詢及偵│被告於上開時O地駕駛甲車與│││查中之自白
- │告訴人王O俊所騎乘之乙車發││││生車禍，被告坦承有過失行為││││等事實
- │├──┼──────────┼─────────────┤│2│告訴人王O俊於警詢及│全部犯罪事實
- │││偵查中之證述
- ││├──┼──────────┼─────────────┤│3│交通事故談話紀錄表、│⑴被告於上開時O地駕駛甲車│││車O詳細資料報表份、│與告訴人騎乘之乙車發生車│││道路交通事故現場圖、│禍之事實
- │││道路交通事故調查報告│⑵車禍當時之天候、道路狀況│││表㈠、㈡-1、高雄市政│良好，被告並無不能注意之│││府警察局道路交通事故│情事
- │││初步分析研判表各1份││││、現場照片12張
- ││├──┼──────────┼─────────────┤│4│乃榮醫院診斷證明書1│告訴人因車禍受有左小腿擦挫│││紙
- │傷、左O踝擦挫傷、左O背擦││││挫傷等傷害
- │└──┴──────────┴─────────────┘
- 二、
係犯刑法第284條之過失傷害罪
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣高雄地方法院
- 罪名法條
- 道路交通管理處罰條例,第86條
- 查被告於附件犯罪事實欄所示時O地駕駛自用小客車時，未考領有適當駕駛執照之情，已如前述，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，依法應加重其刑
- 聲請意旨認被告所為係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項之汽車駕駛人無照駕車之情事，尚有未恰，惟因其基本之社會事實同一，且本院於審理中已通知被告上情並補充法條（見本院卷第17至19頁），足認無礙被告訴訟上之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理
- │└──┴──────────┴─────────────┘二、核被告所為，係犯刑法第284條之過失傷害罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 道路交通管理處罰條例第86條第1項
- 道路交通管理處罰條例第86條第1項
- 刑法第284條前段
- 刑法第284條前段
- 道路交通管理處罰條例第86條第1項
- 刑事訴訟法第300條
- 刑法第62條前段
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑事訴訟法第300條
- 道路交通管理處罰條例第86條第1項
- 刑法第284條前段
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪