聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受貳場次之法治教育課程
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3行至第4行補充「徒O竊取黃O禎置於桌上之iPhXXX手機1支（價值約新臺幣14,500元）」，證據部分補充「被告甲OO於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 三、
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，遂恣意竊取他人手機，侵害他人財產法益，且所竊財物價值非低，亦危害治安及社會信任，所為實屬不當
- 惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且業與被害人黃O禎成立和解，並賠償被害人新臺幣14,000元，被害人亦表示不再追究被告行為等情，有刑事撤回告訴狀及和解書在卷可參（見本院卷第9頁至第13頁），堪認其犯後已積極填補被害人所受損害，兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨其犯罪動機、手段及於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 四、
被告前未曾因故意 |並執行原宣告之刑，併此指明
- 復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽
- 茲念其一時失慮致罹刑章，然犯後業已坦承犯行，且與被害人達成和解，並已履行和解條件等情，業如前述，被告並於本院審理中陳稱：我也感到很抱歉，希望再給我一次機會等語（見本院卷第27頁），足認被告確具悔悟之意
- 考量被告歷經本件偵審程序及刑之宣告，當知戒慎行事而無再犯之虞，本院是認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新
- 又為促使被告日後得以尊重法紀，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於緩刑期間接受2場次之法治教育，以期守法自持，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束
- 倘被告於緩刑期間更犯他罪，或未遵期履行緩刑之負擔，依法得撤銷緩刑，並執行原宣告之刑，併此指明
- 五、
爰依刑法第38條之2第2項規定
- 被告所竊之iPhXXX手機1支，為其犯罪所得，雖未據扣案，惟因被告已與被害人達成和解，並已賠償被害人14,000元等節，業如前述，則審酌被告以與犯罪所得大致等值之金錢償還被害人，被害人之求償權應已獲滿足，倘再諭知沒收其犯罪所得或追徵價額，等同重複剝奪被告之財產，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收及追徵
- 六、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 七、
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 甲OO意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年2月23日14時30分許，在高雄市○○區○○○路XX號潮州牛肉店，徒O竊取黃O禎置於桌上之iPhXXX手機1支，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸
- 嗣經黃O禎發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲上情
- 二、
案經黃O禎訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 刑法,第320條
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 四、 事實及理由
- 刑法第74條第2項第8款
- 刑法第93條第1項第2款
- 五、 事實及理由
- 六、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第8款
- 刑法第93條第1項第2款
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪