聲請簡易 | 判決
主文
- 乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第2行「7時25分許」更正為「10時35分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 三、
明知所有人之年籍猶下手行竊 |是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨本件應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 被告前因不能安全駕駛致生公共危險罪，經本院以108年度審交易字第212號判決處有期徒刑7月確定，於民國109年4月30日執行完畢（嗣接續執行另案拘役）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽
- 其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
- 又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1項之規定加重其刑
- 另附件犯罪事實欄所示之被害人黃○傑（93年9月生，真實姓名及年籍資料詳卷），於被告為本件犯行時係未滿18歲之少年，然被告自被害人腳踏車之外觀，衡情應無從判定所有人成年與否，卷內亦無其他事證足認被告明知所有人之年籍猶下手行竊，故本件並無兒童O少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，併此敘明
- 四、
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，且前已有多次竊盜前科經法院判刑確定之紀錄，有前揭被告前案紀錄表附卷可稽，竟仍不思以己力獲取所需，於本案任意竊取他人財物，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難
- 惟考量被告犯後坦承犯行，所竊之腳踏車業已發還由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第11頁），犯罪所生危害稍減，兼衡被告之犯罪動機、徒O竊取之手段、於警詢自陳之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁），以及領有輕度身心障礙證明之身心狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 五、
爰不予宣告沒收
- 本件被告竊得之腳踏車1輛為其犯罪所得，惟既已發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收
- 六、
刑法施行法第1條之1第1項 |刑法第320條第1項
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
- 七、
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑
- 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於竊盜之犯意 |
- 乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年4月16日7時25分許，在高雄市○○區○○○路XX號高雄國軍802醫院前，徒O竊取黃○傑所有之腳踏車1臺（價值新臺幣9,000元）得手，供作代步工具使用
- 嗣經黃○傑發現腳踏車失竊並報警處理，始悉上情
- 二、
案經黃○傑訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第47條第1項
- 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 五、 事實及理由
- 六、 事實及理由
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪