公訴 | 判決
主文
- 甲OO犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事 實
- 一、
基於侵入住宅竊盜之犯意
- 甲OO為籌措應按月分期繳納之罰金，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國109年10月5日中午12時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往同事丁O明位於金O縣○○鄉○○村XX號住處，欲向丁O明借款應急，經其在外呼喊無人回應，且發現該處大門未鎖，遂擅自侵入丁O明上址住宅內，並徒手翻動丁O明放置於該住宅房間內之包O及開啟置物櫃翻找財物，順利竊得前揭包O、置物櫃鐵罐內之現金共計新臺幣（下同）5萬2,000元，旋即騎乘上開機車離去該址
- 丁O明於同日下午5時30分許返回上址住處後發覺屋內現金遭竊一空，遂報警處理，經警調閱案發地點監視器錄影檔案比對，始查悉上情
- 二、
案經丁O明訴由金O縣警察局金城分局報告福建金O地方檢察署檢察官偵查起訴
- 案經丁O明訴由金O縣警察局金城分局報告福建金O地方檢察署（下稱金O地檢署）檢察官偵查起訴
- 理 由
- 一、
證據能力部分：
- 按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據
- 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文
- 查本判決以下所引用各項證據資料中屬於被告甲OO以外之人於審判外陳述之傳聞證據部分，被告及檢察官於本院審理中均同意有證據能力（見本院卷第557頁），且被告及檢察官於調查證據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據取得過程O無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當關聯性，亦無證明力明顯過低之情，認為以之作為本案證據核屬適當，依前揭規定，應有證據能力
- 又本判決以下所引用各項非供述證據，經查O無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦應有證據能力
- 二、
任意性自白與事實相符 |坦承不諱
- 本院認定前揭犯罪事實所憑證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見警卷第3至6頁、偵卷第41至47頁、本院卷第555、559頁），並有證人即告訴人丁O明於警詢及偵查時之證述情節相符（見警卷第11至13頁、第41至47頁反面），復有監視器錄影檔案暨影像截圖14張、車O詳細資料報表各1份，被告犯案穿著照片（拍攝日期：109年10月9日）2張、金O地檢署自行收納款項收據（罰字第00000000號）1份附卷可參（見警卷第15至22頁、第27頁、偵卷第52頁），是被告上開之任意性自白與事實相符，堪以採信
- 準此，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科
- 三、
論罪科刑：
- (一)
係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 |係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
- 按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常住居生活作息之場所
- 依證人丁O明於警詢及偵訊時證稱：109年10月5日下午5時30分許，伊下班回家後才發現遭竊，伊平O就會放現金在家中，準備繳會錢等語（見警卷第11至13頁、偵卷第41至47頁），可知被告進入之金O縣○○鄉○○村XX號建物，確為告訴人平O住居生活作息之場所，揆之前揭說明，自屬住宅無誤
- 是核被告前揭所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
- (二)
係刑法第306條無故侵入住宅罪
- 又侵入住宅竊盜罪，係刑法第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故侵入住宅，係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪（最高法院27年上字第1887號判決意旨參照），故告訴人丁O明雖針對侵入住宅部分提出告訴，仍論以侵入住宅竊盜罪已足，不另論以侵入住宅罪
- (三)
尚毋庸加重其本刑 |應依刑法第47條第1項規定
- 被告前於106年間，因偽造文書、施用毒品等案件，經本院分別以106年度城簡字第28、54號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，於107年11月2日易科罰金執行完畢
- 另因施用毒品案件，經同上法院以109年度城簡字第42號判決判處有期徒刑5月確定（經金O地檢署以109年度執字第150號案件通知到案執行，並同意分期繳納罰金）
- 前揭故意犯偽造文書、施用毒品等案件數罪所定之應執行刑期已易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第540至542頁）
- 故被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯
- 然依司法院釋字第775號解釋，依其解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致發生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑
- 惟審酌被告前所犯係偽造文書、施用毒品等案件而構成本案累犯，此部分與本案所犯侵入住宅竊盜案件，其等罪質及犯罪型態均顯不相同，無何等特別關連性，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，尚毋庸加重其本刑
- (四)
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 爰審酌被告正值青壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，為所涉其他刑事案件籌措罰金之目的
- 然被告縱有用款之急迫需求，仍應以正當方式獲取金錢，而非以其不幸轉為加害於他人，被告所為終非正途，任意侵入他人住宅竊取財物，侵害他人財產安全，所為殊值非難
- 惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自承教育程度為國中畢業，從事土水工作，日新約1,500元，離婚，有1名小孩就讀高中（見本院卷第560頁），暨本件犯罪動機、手段尚屬平O等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
- 四、
沒收：
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項各定有明文
- 本案被告犯侵入住宅竊盜犯行共竊得現金共計5萬2,000元，核屬被告之犯罪所得
- 惟該等現金，除繳納罰金之2萬5,000元外，其餘遭被告花用殆盡，此經被告於偵訊時供述在卷（見本院卷第41至47頁），且被告事後亦未賠償予告訴人，揆諸前揭規定，本院自應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 五、
不另為無罪諭知：
- (一)
認被告此部分亦涉有加重竊盜罪嫌云云
- 至公訴意旨認被告事實欄一之侵入住宅竊盜犯行，除本院前述所認定竊得之財物外，尚有竊得告訴人丁O明之現金1萬8,000元，認被告此部分亦涉有加重竊盜罪嫌云云
- (二)
依刑事訴訟法第267條規定
- 按裁判上一罪案件，檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經起訴之其餘事實，應一併審判，此為犯罪事實之一部擴張
- 同理，檢察官所起訴之全部事實，經法院審理結果認為一部不能證明犯罪或行為不罰時，僅於判決理由內說明不另為無罪之諭知，毋庸於主文內為無罪之宣O（最高法院92年度台上字第1841號判決意旨參照）
- (三)
爰不另為無罪之諭知，併予敘明
- 經查，證人即告訴人丁O明於警詢中固證稱有遭竊取現金共7萬元等情，然除本院認定有罪之5萬2,000元外，其餘現金1萬8,000元為被告所否認，且於警詢、偵訊、本院訊問及審理時均始終供承僅有竊取5萬2,000元等語（見警卷第3至6頁、偵卷第41至47頁、本院卷第235至237頁、第253至255頁），且警方O獲被告時，亦未扣得此部分失竊之財物，是依本院現存事證，除告訴人之片面指訴外，依監視錄影畫面截圖照片尚難知悉被告是否竊取此等現金，復無其他客觀證據足資佐證告訴人之指訴，據此，應認被告竊得現金如事實欄一所載之5萬2,000元，至於現金1萬8,000元因無積極證據足以證明為被告所竊取，原應為無罪之判決，惟此部分因與犯罪事實一所載之事實，係屬同一侵入住宅竊盜行為之單O一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文
- 本案經檢察官王俊棠提起公訴，檢察官李仲仁到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第321條
- 是核被告前揭所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
法條
- 一、 理由 | 證據能力部分
- 刑事訴訟法第159條之1至同條之4
- 刑事訴訟法第159條第1項
- 刑事訴訟法第159條之5
- 刑事訴訟法第158條之4
- (一) 理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第321條第1項第1款
- 刑法第321條第1項第1款
- (二) 理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第306條
- 最高法院27年上字第1887號判決意旨參照
- (三) 理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第47條第1項
- 刑法第59條
- 司法院釋字第775號解釋，依其解釋
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 四、 理由 | 沒收
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- (二) 理由 | 不另為無罪諭知
- 刑事訴訟法第267條
- 最高法院92年度台上字第1841號判決意旨參照
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第299條第1項前段
- 刑法第321條第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項