聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案犯罪所得安全帽一頂、車牌號碼262－MTF號普通重型機車之車牌一面及鑰匙一支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)
- 二、
被告受徒刑執行完畢之前案為故意 |就此部分犯行爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑
- 核被告於起訴狀犯罪事實欄一、㈠至㈢所為犯行，均係犯刑刑法第320條第1項之竊盜罪
- 又被告所為前開犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰之
- 被告前於民國107年間因不能安全駕駛致公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗交簡字第131號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)2萬元，被告提起上訴後，經同法院107年度交簡上字第15號判決駁回上訴確定，被告於107年12月24日入監執行，108年6月12日縮刑期滿執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第18、19頁)，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
- 依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
- 而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應O擔罪責之情形
- O言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形
- 有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷
- 查被告受徒刑執行完畢之前案為故意之犯罪，非過失所致
- 又前案執畢後，甫滿2年再犯本案，前案之執行並不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應不佳
- 且被告變本加厲，於本件多次反覆竊取他人所有之機車，惡性顯著加重
- 案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯各罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應O擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，就前開所犯各罪，均加重其刑
- 又起訴書犯罪事實欄、㈠、㈡部分竊盜案件發生後，員警尚未發覺被告為起訴書犯罪事實欄、㈡犯罪行為人之前，被告因他案前往金O縣警察局金城分局接受警詢，並於警詢因起訴書犯罪事實欄、㈠部分犯罪事實，於110年8月2日通知被告到金O縣警察局金城分局金城派出所說明，被告於警察詢問中，自首起訴書犯罪事實欄、㈡犯行，表明此部分犯罪事實並接受裁判，此有金O縣警察局金城分局110年8月2日警詢筆錄在卷可參(見金O縣警察局金城分局金城警刑字第1100007882號卷第3頁)，是被告係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，就此部分犯行爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，又就此部分犯行，應依刑法第71條第1項規定就被告之刑度先加後減之
- 三、
並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以茲懲儆
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，卻利用機會任意竊取被害人所有財物，欠缺尊重他人財產權觀念，所為殊非可取，且竊取之財物總價值約為10萬7000元，價值非小，被告之罪行所造成危害尚非輕微，況機車多有置物空間，車主可能在其中放置更多有價值之財物，被告將他人之機車竊走，其後隨意棄置使機車脫離車主之保管範圍，實可能導致車主除機車本身財物外，受到更多之損害，被告犯罪行為實具備一定之危險性
- 且被告就起訴書犯罪事實欄一、㈢部分之犯行，於事證明確之情況下仍飾詞狡辯，試圖脫免刑罰，就此部分無面對司法責任之意，況被告在起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡之犯行，於因犯行遭員警於110年8月2日調查後，於約經過15日後，即再犯起訴書犯罪事實欄一、㈢之犯行，被告視法規限制、國家公權利之行使於無物，執意犯案，已彰顯一定之法敵對意思，更足見其無意悔改，就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡之部分犯後態度惡劣，但考量被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡犯後坦承犯行，其中後者更在遭察覺前自首，就此等部分有面對司法責任之意，本件被害人又均已取回遭竊取之財物，因被告犯罪所造成之損害已獲得填補，兼衡被告於警詢中自陳其職業為工、智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康、離婚(見金O縣警察局金O分局金警刑字第1100006504號卷第1頁受詢問人欄、第49頁)，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢之犯行依次量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以茲懲儆
- 四、
爰不就此部分宣告沒收 |刑法第38條之1第1項
- 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
- 但有特別規定者，依其規定」
- 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」
- 「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文
- 未扣案之被告犯罪所得安全帽1頂、車牌號碼000－000號普通重型機車之車牌1面及鑰匙1支，應前開規定宣告沒收
- 至於先後遭被告竊取之車牌號碼000－000號普通重型機車、車牌號碼000－000號普通重型機車、車牌號碼000－000普通重型機車，前者經被害人自行尋獲，後2者及車牌號碼000－000號普通重型機車之鑰匙均已發還給被人，爰不就此部分宣告沒收
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第38條之1第1項、第3項、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第1項第5款、第62條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 七、
本案經檢察官席時英聲請簡易判決處刑
- 犯罪事實
- 一、
為警循線查悉上情
- 甲OO意圖為自己不法之所有，為下列竊盜行為：㈠於民國110年7月31日晚間8時55分左右，在金O縣○○鎮○○路XX號前路XX號碼000－000號普通重型機車之鑰匙未拔取且置有安全帽1頂（約價值合計新臺幣下同】3萬元），以該機車鑰匙發動引擎，並配戴該安全帽，往金城鎮北堤路與環島西路口方向行駛而徒手竊取供己使用，嗣將安全帽1頂棄置於不詳地點
- 旋金O玉堂企業社負責人許O明發現該車失竊，委由其妻楊O怡報警處理，為警循線查悉上情
- ㈡復於110年8月1日上午9時2分，在金O縣○○鎮○○路XX號前路XX號碼000－000號普通重型機車（約價值1萬7,000元）無人看管，發動該機車引擎，往金城鎮環島西路與民族路口方向行駛而徒手竊取供己使用
- 嗣警於110年8月2日通知甲OO就竊取車牌號碼000－000號普通重型機車說明，甲OO在有偵查犯罪職權之公務員發覺其竊取車牌號碼000－000號普通重型機車犯行前，向警員承認為上開之行為人而自首，並願接受裁判
- ㈢於110年8月17日凌晨2時30分左右，在金O縣○○鎮○○路XX號前路XX號碼000－000號普通重型機車（約價值6萬元）之鑰匙未拔取，以該機車鑰匙發動引擎，往金城鎮方向行駛而徒手竊取供己使用，嗣將機車車牌1面及鑰匙1支棄置於不詳地點
- 旋林O堯發現該車失竊，報警處理，為警循線查悉上情
- 二、
金O分局報告偵辦
- 案經張O德、林O堯分別訴由金O縣警察局金城分局、金O分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
被告應有不法所有意圖 |被告辯稱 |被告辯，惟被告自承
- 被告甲OO對於上開犯罪事實㈠、㈡於警詢時供承不諱，另矢口否認有何犯罪事實欄㈢所載犯行，辯稱：是老闆「阿忠」說鑰匙插在機車上，機車是他媽媽的，伊才騎走云云，惟查，上開犯罪事實㈠㈡㈢，業據被害人許O明於警詢指述、告訴人張O德、林O堯於警詢指訴、證人楊O怡於警詢證述綦詳，並有自願受索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、物品認領發還保管單、車O詳細資料報表及現場暨監視器翻拍照片等在卷可稽
- 至於被告雖持上詞置辯，惟被告自承：伊不知道「阿忠」在何處工作，找不到「阿忠」，也沒有聯絡方式，伊已將車牌號碼000－000號機車之車牌及鑰匙丟棄等語，衡諸常情，若被告係向O闆「阿忠」借的，何需將該車車牌拔除丟棄，以避免查緝，可見被告應有不法所有意圖，其犯嫌堪予認定
- 二、
O合自首要件請依刑法第62條之規定減輕其刑 |請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨審酌是否加重其刑
- 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
- 其所為3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
- 被告前於107年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度苗交簡字第131號判決判處有期徒刑5月，再經同院以107年度交簡上字第15號判決上訴駁回確定，於108年6月12日執行完畢出監等情，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑
- 另如犯罪事實欄一、㈡所示犯行，被告係在警員未查知犯罪行為人前，主動向警方O首供承犯罪願意接受裁判，符合自首要件，請依刑法第62條之規定減輕其刑
- 未扣案之被告犯罪所得安全帽1頂、車牌號碼000－000號普通重型機車之車牌1面及鑰匙1支，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 又車牌號碼000－000號普通重型機車業經證人楊O怡自行尋獲，扣案2部機車及車牌號碼000－000號普通重型機車之鑰匙業已發還被害人許O明及告訴人張O德、林O堯具領保管，是被告已無犯罪所得，故此部分不聲請宣告沒收，附此敘明
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致福建金O地方法院
- 罪名法條
- 刑法,第320條
- 二、核被告於起訴狀犯罪事實欄一、㈠至㈢所為犯行，均係犯刑刑法第320條第1項之竊盜罪
- 案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯各罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應O擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，就前開所犯各罪，均加重其刑
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第62條前段
- 刑法第71條第1項
- 司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋
- 四、 事實及理由
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條
- 刑法第320條第1項
- 刑法第38條之1第1項
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第41條第8項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第51條第1項第5款
- 刑法第62條
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第320條第1項
- 刑法第47條第1項
- 刑法第62條
- 刑法第38條之1第1項前段
- 司法院大法官第775號解釋
- 三、 證據並所犯法條 | 論罪