上訴 | 第一審判決
主文
- 事實及理由
- 一、
其餘引用第一審判決理由，如附件所示
- 本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲OO為無罪之諭知，核無不當，應予維持，除本判決補充之理由外，其餘引用第一審判決理由，如附件所示
- 二、
乙OO上訴意旨略以：
- 被告甲OO未經告訴人福輪汽車股份有限公司(下稱福輪公司)授權，擅自將告訴人之中華民國註冊第01205323號「SUMXXX」之商O圖樣及文字(下稱本案商O)，印製在被告個人名片（下稱本案名片，見臺灣臺南地方檢察署109年度他字第1111號卷〔下稱他字卷〕第11頁）上，並於出售車號000-0000號自小客車（下稱本案汽車）予證人○○○時，交付本案名片乙紙予○○○，致○○○誤以為被告係「SUMXXX」優質車商聯盟之成員，被告顯係基於行銷目的而使用本案商O，原判決認定被告無行銷目的顯然有誤
- 被告雖辯稱其係得證人即○○優質汽車商行(下稱○○車O)負責人○○○之同意後，才印製本案名片
- 惟○○○於偵查中及原審審理時，均證述並未同意被告印製本案名片等語，是被告上開辯詞尚難遽信為真
- 再者，參以被告與○○○就本案汽車買賣發生糾紛後，○○○即向O訴人反應上開買賣糾紛，足證證人○○○於民國109年6月30日偵查中具結證述，被告為證明其有合夥三家車O，所以交付本案名片以取信於證人○○○之證言，堪予採信
- 被告自承其於108年8月14日出售予與證人○○○之本案汽車，與○○車O無關，卻仍於其與○○○簽訂中古車買賣合約書時，交付本案名片予○○○，足認被告交付本案名片之目的，係用以表彰其所出售之上開自小客車，係經過告訴人認證之優質中古車，原審判決被告無罪，顯有違誤
- 三、
自應為被告無罪之諭知 |刑事訴訟法第154條第2項 |為刑事訴訟法第161條所明定
- 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
- 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文
- 又乙OO就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，為刑事訴訟法第161條所明定
- 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法院形成被告有罪之心證，基於無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知
- 四、
被告辯稱
- 訊據被告堅決否認有違反商O法之犯行，辯稱：其是○○車O無底薪的外務員，○○汽車是告訴人公司之加盟店，其是經過○○車O負責人即證人○○○的同意才印製本案名片，證人○○○有提供身分證影本、○○車O名片、臺南市政府核發之○○車O商業設立登記核准函予被告，以利印製本案名片
- 其與證人○○○買賣本案車O，是經由證人○○○的介紹認識，其有告訴他們是私人代步車，非公司車，其給證人○○○之本案名片，是在雙方談妥交易簽完合約後，證人○○○向其要電話，其本來係唸電話號碼給證人○○○，其後證人○○○要與其核對電話號碼，其才拿出本案名片，並非行銷中給她等語
- 五、
與商O法第95條規定之要件，尚有不符 |與商O法第95條規定
- 經查，被告辯稱其係得到證人○○○同意而印製本案名片，業據提出證人○○○之身分證影本、○○車O名片、臺南市政府核發之○○車O商業設立登記核准函等文件為憑，查上開資料均為專屬○○○個人之重要文件，衡情不可能被任意外流，證人○○○雖於原審證稱：被告是○○車O無底薪的外務員，被告沒有問過我是否能去印○○汽車的名片
- 我的身分證、臺南市政府核發之商業設立登記核准函是由我保管，我不知道被告為何O有該等文件影本，我沒有給被告等語，對於被告為何O持有上開資料，無法提出適當之說明，其證詞之可信度，顯有疑問
- 再者，證人○○○於偵查中證稱：他有說車子是他自己的代步車，…我有問他車子之前是何人在開，他說是一個老闆娘，他後來是買來當代步車
- 我有問他為什麼要換車，他說因為他是在玩車子的人,他有看到另外一輛車，所以想換…」，足認被告與證人○○○交易時，已表明係出售自己代步的車O，並非買賣其所屬車O之車O，再觀之本案汽車之「中古汽車（介紹買賣）合約書」，其上記載賣方為被告，買方為○○○（見他字卷第13頁）
- 對照被告提出其擔任○○車O外務員時O賣車O所簽立之「中古汽車（介紹買賣）合約書」，其上係記載賣方為○○○、代售人為被告、○○汽車（見他字卷第115頁），或者記載賣方為○○車O（見本院卷第79頁），足認被告所辯，其於出售本案汽車時，已向證人○○○表示本案汽車為其私人所有，因證人○○○要求其提供聯絡資訊，其始交付本案名片給○○○，並非為了推銷其私人所有之本案汽車，應屬可採
- 本院無從認定被告交付本案名片時，主觀上有「為行銷目的」而使用本案商O，以表彰其商品或服務來源之意思，與商O法第95條規定之要件，尚有不符
- 六、
不能證明被告有違反商O法第95條第1款之行為 |原審依刑事訴訟法第301條第1項規定
- 綜上所述，本案乙OO提出之證據，不能證明被告有違反商O法第95條第1款之行為，自屬不能證明被告犯罪，原審依刑事訴訟法第301條第1項規定，諭知被告無罪之判決，並無違誤
- 乙OO上訴意旨指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第368條、373條，判決如主文
- 本案經乙OO紀芊宇提起公訴，乙OO朱帥俊到庭執行職務
法條
- 三、 事實及理由 | 乙OO上訴意旨略以
- 刑事訴訟法第154條第2項
- 刑事訴訟法第301條第1項
- 刑事訴訟法第161條
- 五、 事實及理由
- 六、 事實及理由
- 據上論斷 據上論斷