聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1行應補充飲用酒類之起迄時間為「民國110年8月28日18時許起至同日18時30分許止」
- ②同欄第4至5行補充騎乘普通重型機車上路時間為「同日18時35分許稍早前之某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 |罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆 |係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公O及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.74毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，犯本案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公O之人身安全，殊值非難
- 惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高O肄業之智識程度、自述勉持之家庭經濟生活狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO於民國110年8月24日18時30分許，在高雄市茄萣區新庄巷63巷附近魚塭飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
- 嗣於同日18時35分許，行經高雄市○○區○○巷00巷00號前，因右轉未依規定使用方向燈為警攔查，發覺其散發酒味，而於同日18時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.74毫克
- 二、
案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪