公訴 | 判決
主文
- 理 由
- 一、
竟為分別下列行為
- 公訴意旨略以：被告甲OO為秦O知之母，因不滿秦O知與郭O鈮結婚，竟為分別下列行為：
- ㈠
基於侵占之犯意
- 甲OO意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，利用保管秦O知所有之合作金庫商業銀行憲德分行帳號0000000000000號帳戶金融卡（起訴書記載為存摺、印章）之機會，自民國107年1月23日起至107年2月1日止，自上開帳戶分次提領共新臺幣37萬5,000元後，而予以侵占入己
- 嗣經秦O知於109年9月15日重新申辦上開帳戶存摺時，始悉上情
- ㈡
基於侵入住宅之犯意
- 甲OO基於侵入住宅之犯意，於109年9月6日下午6時10分許，未經郭O鈮之同意，擅自進入郭O鈮位在高雄市○○區○○○路XX號1樓住處喊叫秦O知，郭O鈮聞聲後，即在該住處1樓樓梯口阻擋甲OO，並要求甲OO離開，甲OO仍無故滯留該處約10餘分鐘後，始行離去
- ㈢
基於公然侮辱之犯意
- 詎甲OO離開上址住處時，竟基於公然侮辱之犯意，旋在該住處門口以「幹你娘機掰」、「臭機掰」、「奧機掰」、「奧鹹魚，你還當作金鮑魚」等語辱罵郭O鈮
- 因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪、刑法第306條第1項之侵入住宅罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語
- 二、
刑法第338條亦定有明文
- 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
- 次按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪（即刑法第29章竊盜罪）者，得免除其刑
- 前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文
- 又刑法第324條之規定，於本章之罪（即刑法第31章侵占罪）準用之，刑法第338條亦定有明文
- 三、
逕為諭知不受理之判決
- 經查，本案被告甲OO為告訴人秦O知之母，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，是被告為告訴人秦O知之直系血親，被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪、刑法第306條之侵入住宅罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第338條準用第324條第2項、同法第308條、第314條之規定，均須告訴乃論
- 茲因告訴人秦O知、郭O鈮均與被告在本院達成調解，告訴人2人均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳訴狀、撤回告訴聲請狀各1份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文
- 本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務
- 罪名法條
- 因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪、刑法第306條第1項之侵入住宅罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語
- 三、經查，本案被告甲OO為告訴人秦O知之母，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，是被告為告訴人秦O知之直系血親，被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪、刑法第306條之侵入住宅罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第338條準用第324條第2項、同法第308條、第314條之規定，均須告訴乃論
法條
- ㈢ 理由
- 刑法第335條第1項
- 刑法第306條第1項
- 刑法第309條第1項
- 二、 理由
- 刑事訴訟法第238條第1項
- 刑事訴訟法第303條第3款
- 刑事訴訟法第307條
- 刑法第324條
- 刑法第324條
- 刑法第338條
- 三、 理由
- 刑法第335條第1項
- 刑法第306條
- 刑法第309條第1項
- 刑法第338條第324條第2項
- 刑法第308條
- 刑法第314條
- 據上論斷 據上論斷