聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 |罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆 |係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公O及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.60毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公O之人身安全，殊值非難
- 惟念及被告前無公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其為國中畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
- 三、
據上論斷
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）
- 本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO於民國110年1月29日0時至1時30分許，在高雄市橋頭區通燕路XX號碼0000-00號自用小客車上路
- 嗣於同日1時50分許，行經高雄市○○區○○路XX號前，因左O未打方向燈為警攔查，並嗅得其散發酒味，而於同日1時58分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，始查悉上情
- 二、
案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣橋頭地方法院
- 罪名法條
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪