聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 |基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO於民國110年9月7日15時許，在高雄市○○區○○路XX號住處內飲用龍鳳藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，騎乘車號000-0000號普通重型機車上路
- 嗣於同日19時20分許，行經高雄市○○區○○路XX號前，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日19時34分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.45毫克
- 二、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢、偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局路XX號：A212008、檢定合格有效期間：111年6月30日或使用次數達1000次者）、高雄市政府警察局110年9月7日高市警交字第B00000000、B00000000號舉發違反道路XX號查詢機車駕駛人資料、車O詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科
- 三、
查
- 按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修O理由可供參照
- O：被告為警O獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.45毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 四、
並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕
- 審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣O及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然無照騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失
- 惟念其本次係酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參
- 兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其教育程度為小學畢業、自述家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
- 七、
本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑
- 罪名法條
- O：被告為警O獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.45毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
法條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項