聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯過失傷害罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第10行就查獲經過補充為「嗣經甲OO於肇事後,即於有偵查犯罪權限之公務員查O其為肇事者前,主動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判,始悉上情」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)
- 二、
自具有相當之因果關係 |被告犯行洵堪認定,應依法論科 |道路交通安全規則第94條第3項定有明文
- 按汽車行駛時,駕駛人應O意車前狀況及兩車並行之間隔,並隨時採取必要之安全措施,不得在道路上蛇行,或以其他危險方式駕車,道路交通安全規則第94條第3項定有明文
- 查被告甲OO為領有普通大貨車駕駛執照之人,有公路XX號查詢汽車駕駛人資料可佐,對此規定難諉為不知,依法負有注意義務,而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物、視距良好等情形,有道路交通事故現場調查報告表(一)在卷可參(見警卷第31頁),被告於本案事故發生當時,應無不能注意之情事,然其疏未注意及此而貿然前行,與搭載告訴人黃O光之車O發生碰撞,是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明
- 而被告因上開過失致釀事故,並致告訴人受有腦震盪之傷害,其過失行為與告訴人之傷害間,自具有相當之因果關係
- 綜上,本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科
- 三、
論罪科刑:
- (一)
爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑 |爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
- 核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
- 又被告於肇事後偵查機關未發覺前,主動向到場處理之員警坦承肇事乙情,此有國O公路警察局第五公路警察大隊岡山分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參(見警卷第42頁),則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
- (二)
並諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告因上揭過失行為,導致告訴人受有前揭傷害,所為誠屬不該
- 惟念及被告犯後坦承犯行,尚見悔悟之意,犯後態度尚可
- 並考量被告迄今尚未與告訴人達成和解,填補告訴人所生損害
- 兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度、無犯罪前科紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,素行尚佳,暨其自陳其從事拆櫃工之工作、家庭生活經濟狀況勉持、高職肄業之教育程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
- 四、
據上論斷
- 據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)
- 本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
造成黃O光因而受有腦震盪之傷害
- 甲OO於民國110年2月28日11時29分許,駕駛車號000-0000號自用小客車,沿高雄市○○區○道0號楠梓交流道南向入口匣道行駛至南向356.6公里XX號000-0000號自用小客車,因撞擊力道過大,許O所駕駛之自用小客車再向前碰撞高志中所駕駛之車號000-0000號自用小客車,造成黃O光因而受有腦震盪之傷害
- 二、
案經黃O光訴由內政部警政署國O公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦
- 案經黃O光訴由內政部警政署國O公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 三、論罪科刑:(一)核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
- 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- (一) 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪