公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 乙OO共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
甲OO與乙OO為親兄弟關係 |基於傷害他人身體之犯意聯絡 |致丁O林受有頭部及左側前臂挫傷併左側尺骨骨折等傷害
- 甲OO與乙OO為親兄弟關係（起訴書誤載為表兄弟關係，業據公訴檢察官當庭更正）
- 緣計O車司機丁O倫於民國109年10月2日23時45分許前不久，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，搭載甲OO前妻前往甲OO位在高雄市○○區○○路XX號5樓之5居所途中，因甲OO前妻不諳門牌號碼，以行動電話致電甲OO後，欲將行動電話交予丁O倫接聽，為丁O倫所拒
- 甲OO於電話中聽聞後，乃與乙OO下樓等候，俟丁O倫駕車抵達文康路XX號前，甲OO、乙OO遂上前與之理論，經丁O倫告以其已報警處理，請其等不要離去，甲OO、乙OO因而心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，分持路旁機車上之安全帽毆打坐在駕駛座上之丁O倫，致丁O林受有頭部及左側前臂挫傷併左側尺骨（左手肘鷹嘴突部位）骨折（起訴書漏載左手肘鷹嘴突部位，業經公訴檢察官當庭補充增列）等傷害
- 二、
被告2人上開犯行均堪認定，俱應依法論科 |坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO、乙OO於本院準備程序時坦承不諱（見審訴卷第83頁），核與證人即告訴人丁O倫於警偵訊之指訴（見警卷第1至3、5至7頁
- 臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第1385號卷〈下稱偵一卷〉第51至53頁）情節相符，並有高雄榮民總醫院診斷證明書、現場照片及臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄（見警卷第19、21、63頁
- 臺灣橋頭地方檢察署110年度調偵字第209號卷〈下稱偵二卷〉第43至44頁）、高雄榮民總醫院110年6月11日高總管字第1103402272號函（見審訴卷第39頁）等附卷可稽，足認被告2人上開任意性之自白與事實相符，堪以採信
- 本件事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，俱應依法論科
- 三、
被告2人就上開犯行具有犯意聯絡 |1111號判決意旨參照）爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑
- 核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪
- 被告2人就上開犯行具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯
- 起訴書漏論共同正犯，應予補充
- 被告甲OO前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以105年度交簡字第5168號判決判處有期徒刑4月（併科罰金新臺幣5千元）確定，於106年7月24日易科罰金執行完畢
- 被告乙OO前因過失傷害案件，經高雄地院以105年度交簡字第2010號判決判處有期徒刑3月，上訴後經高雄地院以105年度交簡上字第262號判決駁回上訴確定
- 復因詐欺案件，經高雄地院以105年度簡字第4538號判決判處有期徒刑3月確定，上開2罪經高雄地院以106年度聲字第881號裁定應執行有期徒刑5月確定，經入監服刑後，於107年10月5日改以易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份為憑（見審訴卷第21、25至27頁），被告2人均於受徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，復考量被告2人上開構成累犯之犯行與本案之罪質雖不相同，惟其等於前案執行完畢後，僅分別相隔約3年及2年即故意再犯本罪，足見被告2人對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，又依其等犯罪情節，尚無司法院釋字第775號解釋意旨所指之罪刑不相當之情形（最高法院108年度台上字第338、976、1111號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑
- 公訴意旨未論及被告2人累犯，應予補充
- 四、
並均諭知易科罰金之折算標準
- 爰審酌被告2人遇事不思循理性、和O方式溝通解決，僅因細故即持安全帽毆打告訴人，實欠缺尊重他人身體法益之觀念，迷思以肢體暴力解決糾紛，所為誠屬不該，並考以被告等下手實施傷害之手段、告訴人所受傷勢，暨被告等於本院準備程序終能坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損害之犯後態度，兼衡被告甲OO自陳高職畢業之智識程度、目前待業、經濟狀況勉持、有前妻及1個女兒需其扶養
- 被告乙OO自陳高職肄業之智識程度、目前待業、經濟狀況勉持、無人需其扶養（見審訴卷第83頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
- 五、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴
- 本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第277條
- 三、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪
法條
- 三、 事實及理由 | 論罪
- 刑法第277條第1項
- 刑法第47條第1項
- 司法院釋字第775號解釋意旨所指之罪刑不相當之情形（最高法院108年度台上字第338，976，1111號判決意旨參照
- 五、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第1項