上訴 | 本院第一審簡易判決
主文
- 理 由
- 一、
引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書
- 本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）
- 二、
顯無理由，不足為採
- 上訴人上訴意旨略以：警察讓伊吐氣三次，最後係採取第三次測量的數值，顯然程序違法，請求撤銷判決，給予緩刑之宣告云云
- 惟查，依臺灣彰化地方檢察署檢察事務官之勘驗筆錄，勘驗結果略以：「（15：39：02）被告開始含酒測器」、「（15：39：05）Ａ警員：你有吹嗎？Ｂ警員：你不要用舌頭頂住」、「（15：39：06）被告嘴巴已離開酒測器」、「（15：39：13）被告再次含住酒測器」、「（15：39：15）被告嘴巴離開酒測器」、「（15：39：21）被告第三次含著酒測器（員警：一口氣）」、「（15：39：23）被告嘴巴又離開酒測器」、「（15：39：32）被告第四次含著酒測器」、「（15：39：33）被告嘴巴又離開酒測器」、「（15：39：37）被告第六次含著酒測器（員警：要一直吹）」、「（15：39：41）被告完成測試」、「（15：39：56）員警：0.71，先生你已是公共危險罪」等情，有該勘驗筆錄（見偵卷第85至89頁背面）在卷可參，顯見係因被告僅含住酒測器亦或未確實吐氣，導致儀器無法感應，員警始要求被告需確實吐氣，而有數次含住酒測器之情，是被告前開所辯，顯無理由，不足為採
- 三、
上訴人上訴為無理由，應予駁回
- 原審認被告公共危險犯行事證明確，據以論罪科刑，並審酌被告於飲用酒類後騎乘電動自行車，漠視自他人身安全，吐氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，卻否認犯行之態度，兼衡其教育程度為高O畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，依其職權行使，於法定刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法均無違法失當之處
- 從而，上訴人上訴為無理由，應予駁回
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文
- 本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官劉欣雅到庭執行職務
法條
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第455條之1第1項
- 刑事訴訟法第455條之1第3項
- 刑事訴訟法第364條
- 刑事訴訟法第368條
- 刑事訴訟法第373條