公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 象棋壹副、骰子參顆、現金新臺幣柒仟元，均沒收
- 犯罪事實及理由
- 一、
被告戊OO於本院準備程序之自白
- 本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告戊OO於本院準備程序之自白
- 二、
本案宜以簡易判決處刑
- 檢察官於偵查中並未訊問本案被告，本院行準備程序，僅被告戊OO到庭，考量本案為專科罰金之罪，若予以拘提，不符合比例原則，若再行準備程序，亦造成程序負擔，被告若再未到庭，本案勢必無法終結，反而造成訴訟遲延，檢察官、被告戊OO於準備程序表示同意改行簡易判決處刑，本院因而以電話告以其餘被告本案罪名、將改行簡易判決處刑程序及相關效果，且亦發函通知，迄今沒有任何回覆，而被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO於警詢已經坦承全部犯行，本案事證明確，本案宜以簡易判決處刑
- 三、
論罪科刑：
- ㈠
均係犯刑法266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪
- 核被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO所為，均係犯刑法266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪
- ㈡
並均諭知易服勞役之折算標準
- 爰審酌被告5人在公共場所賭博財物，沈迷於賭博的行為，可能會造成家庭生活支出之排擠效應，導致其經濟地位更加惡化，尤其賭客傾家蕩產之後，為了償還賭債，有實施其他財產犯罪的可能，且如果賭博成癮，也有可能無法保護自己的財產，產生經濟上的剝削，尤其本案賭博之地點在廟宇後方廣場，附近居民、參拜之香客有聚集圍觀之可能，惟本案賭資不多，被告5人於犯後尚能坦承犯行、被告5人都O經有相當之年紀，本案犯罪情節尚非重大，雖然被告乙OO有賭博前科，但迄今已久，難認不知悔悟，被告等5人參與情節相仿，自無差別量刑之必要等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準
- 四、
關於沒收：
- ㈠
均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收
- 扣案之象棋1副、骰子3顆，為當場賭博之器具
- O獲之現金新臺幣7,000元，則為賭檯上之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收
- ㈡
自無不法利得沒收之問題
- 本案賭資均已經予以沒收，並無證據可以釋明被告5人尚O有不法利得，自無不法利得沒收之問題
- 五、
據上論斷
- 爰依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭
- 本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務
- 110年度偵字第5775號起訴書1 份。
- 罪名法條
法條
- ㈠ 犯罪事實及理由 | 關於沒收
- 五、 犯罪事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第2項