聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
- 二、
論罪科刑:
- ㈠
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪
- 核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪
- ㈡
並衡O被告本案之犯罪情節認適用刑法第47條累犯加重之 |爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 被告前因公共危險案件,經本院以109年度桃交簡字第2304號判決處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣2萬元確定,並於民國109年10月20日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
- 是被告於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
- 復參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,考量被告構成累犯之前案紀錄,與本案之罪名、犯罪類型完全相同,堪認被告對刑罰之反應力梢弱,並衡O被告本案之犯罪情節,認適用刑法第47條累犯加重之規定,並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑
- ㈢
並諭知易科罰金之折算標準
- 本院審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念,已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年,被告對於酒後不能駕車,及酒醉駕車之危險性,應有相當之認識,且被告於本案犯行前,已有數次公共危險案件經法院論罪科刑之前案紀錄(參前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表,但構成累犯部分不重複評價),本應知所警惕,避免再犯,惟其仍飲用酒類後,未待體內酒精成分代謝即駕駛動力交通工具上路,不啻對他人已產生立即侵害之高度危險,亦自陷於危險狀態中,所為應O非難
- 然衡O其酒後騎乘機車,幸未肇事造成他人或其本人生命、身體或財產上之損失,且犯後坦承犯行,復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節,暨於警詢自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
- 三、
據上論斷
- 據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)
- 本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、論罪科刑:㈠核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪
- 復參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,考量被告構成累犯之前案紀錄,與本案之罪名、犯罪類型完全相同,堪認被告對刑罰之反應力梢弱,並衡O被告本案之犯罪情節,認適用刑法第47條累犯加重之規定,並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑
- 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- ㈠ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- ㈡ 事實及理由 | 論罪科刑 | 論罪
- 刑法第47條
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 三、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官釋字第775號解釋
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪