聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 犯罪事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實、證據及應O用之法條，除補充、更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
- （一）
第9行「馬O背」更正為「馬O杯」
- 犯罪事實欄一第8行「寶可夢便當帶」更正為「寶可夢便當袋」，第9行「馬O背」更正為「馬O杯」
- （二）
以本簡易判決附錄為準
- 參考法條部分，為修正前之條文，本院不引用，以本簡易判決附錄為準
- 二、
並諭知易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲OO貪圖小利，不思以正途賺取所需，伺機竊取被害店家財物，任意侵害他人財產法益，所為已屬不該，甚者，在稚子面前行竊他人之物，嚴重錯誤身教，犯罪情節不輕
- 兼衡其犯後坦承犯行，所竊物品均已返還被害店家，有彰化縣警察局溪湖分局贓物認領保管單1份在卷可證（見偵卷第109頁），及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、被告所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
- 三、
依刑法第38條之1第5項規定
- 被告所竊得之冷O豬里肌肉片2盒、冷O雞小腿1盒、茭白筍1包、冷O雞心1盒、寶可夢便當袋1個、刮鬍刀1支、馬O杯1個，均已返還被害店家，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收
- 四、
刑事訴訟法第449條第1項
- 應O用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項
- 五、
上訴
- 如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭
- 本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑
- 110年度偵字第8694號聲請簡易判決處刑書1份。
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 |
- 甲OO於民國110年7月18日下午1時許，前往址設彰化縣○○鄉○○路XX號之大潤發員林O採買購物，於同日下午1時30分許，欲經由該店之32號自助結帳櫃臺結帳離去時，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，僅將其在該店所挑選之總價值新臺幣（下同）1,937元之茭白筍等17項商品依規定取出，並拿至自助結帳櫃臺感應結帳，惟另將其於同時期在該店選購時，以徒手方式所竊取之冷O豬里肌肉片2盒、冷O雞小腿1盒、茭白筍1包、冷O雞心1盒、寶可夢便當帶1個、刮鬍刀1支及馬O背1個等物（總價值1,487元），未依規定取出拿至自助結帳櫃臺感應結帳，而以此種方式竊取上開商品
- 嗣因甲OO欲將未結帳之商品連同已結帳之商品一同攜離該店時，為該店安管人員通報主管杜O娟並報警處理後，為警在當場扣得前述未經結帳之遭竊商品（已發還杜O娟）
- 二、
案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
證據清單及待證事實：
- 編號證據名稱待證事實1被告甲OO於警詢供述及偵查中之自白全部之犯罪事實
- 2被害人即證人杜O娟於警詢之指述指訴全部之犯罪事實
- 3彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份佐證上開之犯罪事實
- 4現場監視錄影器擷取照片與查獲照片共14張及大潤發電子發票證明聯、大潤發交易明細表〈員林O〉、台新銀行大潤發信用卡交易紀錄各1紙證明上開之犯罪事實
- 二、
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣彰化地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
法條
- 三、 犯罪事實及理由
- 四、 犯罪事實及理由
- 刑事訴訟法第449條第1項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪