聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯竊盜罪,共貳罪,各處拘役參拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
- 未扣案之西瓜壹顆、香蕉壹串、蘋果拾顆、橘子伍顆、餅乾伍包均沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
- 犯罪事實
- 理 由
- 一、
坦承不諱
- 上開犯罪事實業據被告坦承不諱,核與被害人張O昱之陳述相符,復有監視器錄影畫面翻拍照片8張附卷可稽,足認被告之自白與事實相符,應可採信
- 本案事證明確,被告犯行均堪認定,應均依法論科
- 二、
論罪科刑
- (一)
均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 被告前後2次犯行,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
- (二)
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考)、智識程度(小學學歷)、家庭經濟狀況(勉持)、犯罪動機及目的、竊取財物之種類及價值、犯罪手段尚屬平O、自始坦承犯行之態度、與被害人無特別關係 |
- 爰審酌被告不思正當途徑,反以竊取他人財物之方式,滿足自己所需,法治觀念顯有偏差
- 兼衡其素行(前有因案經法院論罪科刑之紀錄,臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考)、智識程度(小學學歷)、家庭經濟狀況(勉持)、犯罪動機及目的、竊取財物之種類及價值、犯罪手段尚屬平O、自始坦承犯行之態度、與被害人無特別關係、迄未與被害人和解等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,併均諭知易科罰金之折算標準
- (三)
定其應執行之刑如主文所示
- 按數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款定有明文
- 乃因刑罰之科處,應以行為人之責任為基礎,考量人之生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係以刑度增加而生加乘成效果,而非等比方式增加,如以實質累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能,故透過定應執行刑程式,採限制加重原則,授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性(例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等)、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等,妥適裁量最終具體應實現之刑罰,以符罪責相當之要求(最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照)
- 本院審酌被告所犯上開二罪之犯罪類型、時間、地點、方式等情,定其應執行之刑如主文所示
- 三、
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
- 未扣案之西瓜1顆、香蕉1串、蘋果10顆、橘子5顆、餅乾5包,為被告所竊得,屬於被告,應宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
- 四、
上訴
- 如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)
- 據上論斷
- ,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項,刑法第320條第1項、刑法第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
- 本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第320條
- 二、論罪科刑(一)核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
法條
- (一) 理由 | 論罪科刑 | 論罪
- (三) 理由 | 論罪科刑
- 刑法第51條第5款
- 最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照
- 據上論斷 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑法第320條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項