聲請簡易 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實與證據,除犯罪事實欄第3至4行酒後駕車上路時間更正為「翌(26)日1時前某時許」
- 證據部分刪除「被告甲OO於警詢之自白」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 三、
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎,審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳,酒後不應駕車之觀念,已透過教育、宣O及各類媒體廣為傳達各界週知多年,立法者為呼O社會對於酒駕行為應O重懲之高度共識,近年來屢次修法提高酒駕刑責,且被告於民國104年間曾有酒駕犯行經法院判刑之紀錄,對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性,應有相當之認識,其竟無視於此,仍率爾於酒後騎車上路,不僅漠視自身安危,更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全,所為應O非難
- 並考量被告係駕駛自用小客車於市區道路,測得吐氣酒精濃度高達每公升0.97毫克
- 兼衡被告犯後終能坦承犯行,本案幸未肇致事故,暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況(見警詢筆錄受詢問人欄),有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
- 四、
據上論斷
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀(附繕本),上訴於本院第二審合議庭
- 本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意 |
- 甲OO於民國110年6月25日19時許,在高雄市大寮區某處飲用酒類後,吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上,仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意,於翌(26)日1時許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路XX號前,因不勝酒力停車休息
- 嗣於同日5時40分許,因擋住出入經警據報前往現場處理,並於同日6時33分許施以酒精檢測,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.97毫克後,始悉上情
- 二、
案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢及偵訊時坦承不諱,復有職務報告書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車O詳細資料報表各1份、行車記錄器截圖照片5張、現場監視器畫面照片2張、現場照片8張在卷可參,足認被告自白與事實相符,本案事證明確,被告犯嫌洵堪認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕車罪
- 核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕車罪嫌
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣高雄地方法院
- 罪名法條
- 二、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕車罪嫌
法條
- 二、 事實及理由 | 論罪
- 四、 事實及理由 | 據上論斷
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第42條第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 處刑書 處刑書
- 二、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪
- 三、 處刑書 | 證據並所犯法條 | 論罪