簡易判決 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載
- 二、
且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，復參酌司法院大法官第775號解釋意旨，被告前已因不能安全駕駛罪案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相O罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，本更應知所警惕，不得再犯，卻仍於本案服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，貿然騎乘輕型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難
- 惟念及被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，且本次酒駕並未肇事造成實害，兼衡其為國O畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
- 三、
依據法條
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 四、
上訴
- 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
- 本案經檢察官黃翎樵聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 一、
明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 |基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 |
- 陳O寶前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院分別以104年度桃交簡字第3119號判決、105年度桃交簡字第416號判決判處有期徒刑2月、4月確定，並經同法院以105年度聲字第2235號裁定定應執行刑有期徒刑5月確定，於民國106年2月10日易科罰金執行完畢
- 詎其猶不知悔改，自110年2月3日上午5時許起至同日上午5時30分許止，在桃園市○○區○○路XX號3樓居處內食用含酒精成分之燒酒雞，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路XX號前，為警攔檢盤查，並於同日上午5時52分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克
- 二、
案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告陳O寶於警詢及偵訊中坦承不諱，復酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管路事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
- 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
- 又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣桃園地方法院
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 中華民國刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 司法院大法官第775號解釋
- 三、 事實及理由
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第47條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據並所犯法條
- 三、 證據並所犯法條