公訴 | 簡易判決
主文
- 甲OO犯詐欺取財罪，共參罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日
- 應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 緩刑貳年，並應履行如附表二所示之負擔
- 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 事實及理由
- 一、
明知其並無販售如附表一各編號所示商品之真意 |基於詐欺之犯意 |
- 甲OO明知其並無販售如附表一各編號所示商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於如附表一所示告訴人匯款時間前某時許，利用設備連結網際網路XX號「1hsin_pq」刊登販售如附表一所示商品之訊息，各適有如附表一所示之陳O、林O緯、張O婷看見上開訊息，均信以為真，因而均各別以該拍賣網站之私訊功能，與甲OO聯絡並詢問商品狀況及議價，甲OO於訊息中回覆各該商品狀況及各與陳O、林O緯、張O婷討論交易細節後，陳O、林O緯、張O婷均陷於錯誤，遂均同意以如附表一所示之金額購買各該商品，並各於如附表一所示之時間，各匯款如附表一所示之金額至甲OO指定、不知情之友人林O傑（另經檢察官為不起訴處分）申O之第一商業銀行（下稱第一銀行）萬O分行帳號第00000000000號帳戶內，甲OO再指示林O傑將各該款項提領後交付予其
- 嗣因陳O、林O緯、張O婷遲未收得各該商品發覺受騙報警處理，始循線查知上情
- 證據
- 二、證據
：
- 三、
論罪科刑：
- (一)
行為互殊，應予分論併罰 |也就是刑法第339條之4之罪 |以成O刑法第339條詐欺罪 |傳統犯罪也有類似加重處罰規定（如刑法第321條第1項第4款） |刑法第339條之4犯罪 |均係犯刑法第339條之4第1項第3款之網際網路共同犯詐欺取財罪 |均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 |惟按民國103年6月18日修正公布刑法第339條之4加重詐欺罪 |是被告所為應O僅成O刑法第339條第1項之詐欺取財罪 |本可成O刑法第159條
- 核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共3罪）
- 起訴意旨雖認被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之網際網路共同犯詐欺取財罪等語，惟按民國103年6月18日修正公布刑法第339條之4加重詐欺罪，係立法者鑑於進來詐欺案件屢有集團化、組織化的情況，甚至結合網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，為充分評價行為人的惡性、對於社會的影響及刑法各罪的衡O，乃於普通詐欺罪之外，另行制定加重詐欺罪
- 刑法第339條之4犯罪行為的處罰，以成O刑法第339條詐欺罪為前提，也就是刑法第339條之4之罪，僅是普通詐欺罪的刑罰加重處罰範例規定而已，至於行為人是否存有客觀不法的詐欺罪質、主觀不法的詐欺故意等等，仍應依照普通詐欺罪的構成要件加以檢視
- 而既然是普通詐欺罪的刑罰加重處罰，則如何解釋適用各款加重事由，使其既符合法明確性原則，又能避免逾越行為的罪責程度，以達罪刑相當原則，即成為司法實務上的重要課題
- 其中第1款「冒用政府機關或公務員名義犯之」的加重事由，本可成O刑法第159條、第218條或第211條的處罰規定，本條款可以結合犯加以理解，在適用上較無疑義
- 而第2款「三人以上共同犯之」的加重事由，傳統犯罪也有類似加重處罰規定（如刑法第321條第1項第4款），也有可資參照援引的先例可資參酌（是否需持續性而非偶發性為之，尚有討論餘地）
- 至於第3款「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公O散布而犯之」的加重事由，因為缺乏先例或學說可資遵循，即須特別加以敘明
- 而按現代科技發展神速，透過網際網路、電子通訊、其他媒體等傳播工具從事廣告行銷、買賣締約甚至直接完成價金給付者，幾乎已成為現代交易的常態
- 立法者之所以將「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公O散布而犯之」事由，作為普通詐欺罪的加重處罰規定，在於司法實務上常出現網路交易詐騙手法（例如網路拍賣等）、求職詐騙手法、色情或網路援交詐騙手法等犯罪類型，行為人利用網路聊天室或即時O等傳播工具，「直接」向公O散布詐欺訊息，使廣大、不特定被害人因此受騙而匯款，始足當之
- 亦即，鑑於廣播電視、電子通訊、網際網路等傳播工具有無遠弗屆之傳播、散布效果，行為人若將上開傳播工具供作詐欺使用，將可能使不特定多數之民眾受害，法益侵害結果之嚴重性，已非普通詐欺罪所能得比擬，因認有適用加重詐欺罪較高刑責，以充分評價其較高不法內涵之必要
- 反之，若行為人僅是在詐欺過程O使用上開傳播工具（例如刊登廣告為要約之誘引，或收集個人帳戶等資料作為聯繫之用），至於實際交易內容、對價，仍待雙方另行磋商、約定，行為人卻於磋商過程O被害人施O詐術，致受害人陷於錯誤而為財產交付，此時因行為人並未「直接」利用上開傳播工具向公O散布詐欺訊息，詐欺手法仍屬傳統犯罪類型，以普通詐欺罪論處，已足充分評價其不法內涵
- 經查，本件被告並無販售如附表一所示商品之真意，而在旋轉拍賣網站上，以帳號「1hsin_pq」，刊登販售如附表一所示商品之訊息，經各該告訴人瀏覽該訊息後，透過旋轉拍賣網站之私訊功能向被告聯繫，被告即對各該告訴人施用詐術，使各該告訴人陷於錯誤，嗣各同意以如附表一所示之金額購買各該商品，並於如附表一所示之時間匯款如附表一所示之金額，至被告指定之銀行帳號，是揆諸上開說明，被告並未直接以網際網路、通訊軟體等傳播工具向公O散布詐欺訊息，而係於與各該告訴人通訊對話過程O施用詐術，是被告所為應O僅成O刑法第339條第1項之詐欺取財罪，且被告業經本院告知前揭罪名及相關權利（見本院審易卷第50頁），足使被告有實質答辯之機會，而無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條
- 被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
- (二)
及諭知易科罰金之折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲取財物，竟利用本案手法訛詐金錢，除破壞社會正常交易秩序，亦損及各該告訴人之財產利益，所為實屬不該
- 惟考量被告犯後終坦承犯行，且與告訴人陳O、張O婷達成和O，有本院和O筆錄可參（見本院審易卷第59至60頁），另告訴人林O緯則於偵查中與林O傑以新臺幣（下同）1萬元達成調解，並已由林O傑賠償完畢，有新北市三重區調解委員會調解書可參（見偵卷第225頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第52頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依法定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準
- (三)
被告未曾因故意 |檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此指明 |爰依同法第74條第2項第3款規定
- 末查，被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，與告訴人陳O、張O婷達成和O，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新
- 又審酌被告與告訴人陳O、張O婷固均已達成和O，惟因約定履行期尚未屆至，爰依同法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行附表二所示和O筆錄之內容，以確保告訴人陳O、張O婷所受損害能獲得適當填補
- 倘被告未遵此負擔履行而情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此指明
- 四、
沒收：
- 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文
- 又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡O措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態
- 從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵
- 惟若被害人就全部受害數額與行為人成O調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解O全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡O
- 經查：
- (一)
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 被告本案詐欺告訴人林O緯所得之1萬元，屬被告犯罪所得，告訴人林O緯固已與林O傑以1萬元達成和O，並已由林O傑賠償完畢，如前所述，然被告仍保有上開1萬元之犯罪所得，是此部分仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- (二)
自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收
- 被告本案詐欺告訴人陳O、張O婷分別所得之4000元、7000元，均屬被告犯罪所得，被告固已分別與告訴人陳O、張O婷各以4000元、7000元達成和O，然迄今因履行期限尚未屆至而尚未給付等情，如前所述，是被告本案此部分犯罪所得1萬11千元（計算式：4000元＋7000元＝1萬1千元），仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
- 至被告嗣後如各依和O條件履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收
- 五、
依據法條
- 依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第300條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 六、
上訴
- 如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）
- 本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務
- 罪名法條
- 中華民國刑法,第339條
- 三、論罪科刑：(一)核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共3罪）
- 起訴意旨雖認被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之網際網路共同犯詐欺取財罪等語，惟按民國103年6月18日修正公布刑法第339條之4加重詐欺罪，係立法者鑑於進來詐欺案件屢有集團化、組織化的情況，甚至結合網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，為充分評價行為人的惡性、對於社會的影響及刑法各罪的衡O，乃於普通詐欺罪之外，另行制定加重詐欺罪
- 經查，本件被告並無販售如附表一所示商品之真意，而在旋轉拍賣網站上，以帳號「1hsin_pq」，刊登販售如附表一所示商品之訊息，經各該告訴人瀏覽該訊息後，透過旋轉拍賣網站之私訊功能向被告聯繫，被告即對各該告訴人施用詐術，使各該告訴人陷於錯誤，嗣各同意以如附表一所示之金額購買各該商品，並於如附表一所示之時間匯款如附表一所示之金額，至被告指定之銀行帳號，是揆諸上開說明，被告並未直接以網際網路、通訊軟體等傳播工具向公O散布詐欺訊息，而係於與各該告訴人通訊對話過程O施用詐術，是被告所為應O僅成O刑法第339條第1項之詐欺取財罪，且被告業經本院告知前揭罪名及相關權利（見本院審易卷第50頁），足使被告有實質答辯之機會，而無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條
法條
- (一) 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第339條第1項
- 刑法第339條之4第1項第3款
- 刑法第339條之4
- 刑法第339條之4
- 刑法第339條
- 刑法第339條之4
- 刑法第339條之4
- 刑法第159條
- 刑法第218條
- 刑法第218條
- 刑法第218條
- 刑法第339條第1項
- (三) 事實及理由 | 論罪科刑
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第3款
- 四、 事實及理由 | 沒收：
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法第38條之1第5項
- 刑事訴訟法第473條第1項
- 五、 事實及理由 | 沒收：
- 刑事訴訟法第449條第2項
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第450條第1項
- 刑事訴訟法第454條第1項
- 刑事訴訟法第300條
- 刑法第339條第1項
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法第51條第6款
- 刑法第74條第1項第1款
- 刑法第74條第2項第3款
- 刑法第38條之1第1項前段
- 刑法第38條之1第3項
- 刑法施行法第1條之1第1項