簡易判決 | 判決
主文
- 甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
- 事實及理由
- 一、
引用檢察官聲請簡易判決處刑書 |
- 本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車O詳細資料報表2份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 三、
並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準
- 爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣O及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼O社會對於酒駕行為應O重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，惟其竟無視於此，在酒測值達每公升0.34毫克之情形下，仍駕駛自用小客貨車行駛於市區道路，並因不勝酒力與他人車O發生擦撞，所為實有不當
- 惟念被告初犯酒後駕車為警查獲，坦承犯行且酒測值非甚高，兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行及本案原經檢察官為緩起訴處分，因被告於緩起訴期間內更犯有期徒刑以上刑之罪，致緩起訴處分遭撤銷，惟本次犯行被告業已依緩起訴條件向公庫支付緩起訴處分金新臺幣（下同）50,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準
- 四、
依據法條
- 依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
- 五、
上訴
- 如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）
- 本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑
- 處刑書
- 犯罪事實
- 證據並所犯法條
- 一、
坦承不諱
- 上揭犯罪事實，業據被告甲OO於警詢及本署偵查中坦承不諱，經核予證人郭O凱於警詢陳述內容大致相符，此外，並有高雄市政府警察局鳳山分局酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局鳳山分局道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及A3類道路交通事故調查紀錄表、車O詳細資料報表各2份
- 現場照片33張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定
- 二、
係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪
- 核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌
- 三、
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑
- 此致臺灣高雄地方法院
- 罪名法條
- 刑法,第185條之3
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪
- 二、核被告甲OO所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌
法條
- 二、 事實及理由
- 四、 事實及理由
- 刑事訴訟法第449條第1項前段
- 刑事訴訟法第449條第3項
- 刑事訴訟法第454條第2項
- 刑法第185條之3第1項第1款
- 刑法第41條第1項前段
- 刑法施行法第1條之1第1項
- 二、 證據並所犯法條
- 三、 證據並所犯法條