檢方:公訴 , 院方:通常程序 |
主文
- 理 由
- 一、
基於傷害被告乙OO亦不違反其本意之不確定故意 |被告乙OO受有左側膝部挫傷之傷害。嗣被告乙OO即基於毀損之犯意 |基於傷害之犯意
- 公訴意旨略以：被告兼告訴人甲OO（下稱被告甲OO）於民國108年9月10日晚間9時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載其配偶黃O秝返回臺中市○區○○街000號3樓之3住處時，本欲將其所駕駛之上開自用小客車停放在臺中市○區○○街000號前路旁，惟因見被告兼告訴人乙OO（下稱被告乙OO）將其機車停放該處，遂下車將被告乙OO之機車移開，被告乙OO見狀即上O與被告甲OO理論，被告甲OO未予理會即上O欲將車輛停入路旁清空之位O，被告乙OO見狀即站立被告甲OO車前欲阻止被告甲OO停車
- 詎被告甲OO可預見其未踩踏煞車，任由所駕駛之前開自用小客車向前滑行，將撞擊站立車前之被告乙OO，且有可能導致被告乙OO身體受有傷害之情形下，仍基於傷害被告乙OO亦不違反其本意之不確定故意，於乘坐駕駛座時，未踩踏煞車，任由其駕駛之自用小客車向前滑行而撞擊站立車前之被告乙OO腿部，致被告乙OO受有左側膝部挫傷之傷害
- 嗣被告乙OO即基於毀損之犯意，以手肘及手掌敲擊被告甲OO前開車輛之引擎蓋，並以腳踹踢被告甲OO前開車輛之駕駛座車門，致被告甲OO前開車輛之引擎蓋及左O車門凹陷，外觀損壞，足生損害於被告甲OO
- 嗣被告甲OO下車後，2人即發生爭執，並各自基於傷害之犯意，被告甲OO先徒手毆打被告乙OO頭部及身體，並持側背包揮擊被告乙OO頭部及身體，被告乙OO出手阻擋後，即與被告甲OO發生扭打，2人均因之倒地，致被告乙OO受有左側手肘擦傷、頸部挫傷、下背和骨盆挫傷、右側前臂挫傷、右側手肘挫傷等傷害
- 被告甲OO受有頭部其他部位挫傷、頸部挫傷、左側後胸壁挫傷等傷害
- 因認被告甲OO涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，被告乙OO涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第354條之毀損罪等罪嫌等語
- 二、
第303條第3款定有明文
- 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
- 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文
- 三、
逕為諭知不受理之判決
- 本件告訴人甲OO告訴被告乙OO傷害、毀損，以及告訴人乙OO告訴被告甲OO傷害等案件，公訴意旨認被告甲OO係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌、被告乙OO係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第354條之毀損罪等罪嫌，而依刑法第287條前段及同法第357條等規定，上開罪名均須告訴乃論
- 茲被告甲OO及被告乙OO皆於110年3月5日具狀分別撤回上開告訴，有聲請撤回告訴狀1紙附卷可稽（本院卷第47頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
- 據上論斷
- ，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文
- 本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官林煒容到庭執行職務
- 罪名法條
- 因認被告甲OO涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，被告乙OO涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第354條之毀損罪等罪嫌等語
- 三、本件告訴人甲OO告訴被告乙OO傷害、毀損，以及告訴人乙OO告訴被告甲OO傷害等案件，公訴意旨認被告甲OO係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌、被告乙OO係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第354條之毀損罪等罪嫌，而依刑法第287條前段及同法第357條等規定，上開罪名均須告訴乃論
- 適用法條
- 刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 引用法條
- 中華民國刑法 第 277、287 條（105.11.30）
- 刑事訴訟法 第 238、303、307 條（106.11.16）
- 刑法,第277條第1項,277,分則,傷害罪
- 刑法,第354條,354,分則,毀棄損壞罪
- 刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判
- 刑法,第357條,357,分則,毀棄損壞罪
- 刑法,第287條前段,287,分則,傷害罪
- 刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判
- 刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查