返還消費借貸款|
消費借貸及連帶保證之法律關係|
系爭借貸契約|
- 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬捌仟伍佰肆拾陸元
主文
- 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬捌仟伍佰肆拾陸元，及自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
- 原告其餘之訴駁回
- 訴訟費用由被告連帶負擔
- 事實及理由
- 壹、
程序方面：
- 一、
於法並無不合，應予准許
- 經查，被告之法定代理人原O李O章，嗣於民國110年8月3日變更為戊OO，並於110年8月18日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀暨所附經濟部110年8月5日經授商字第11001137450號函、被告公司變更登記表1份在卷可參（見本院卷第37至47頁），於法並無不合，應予准許
- 二、
由其一造辯論而為判決
- 本件被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
- 貳、
實體方面：
- 一、
原告主張
- 緣於94年11月9日，被告甲OO邀同被告乙OO、丙OO（與被告甲OO下合稱被告，單指其一，逕稱姓名）為連帶保證人，而向原告借款金額新臺幣（下同）2,900,000元，借款期限48月，雙方約定應O月平均攤還本息，並約定週年利率依8％計算，雙方另約定被告未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期（下稱系爭借貸契約）
- 詎料原告撥款予甲OO後，甲OO自95年7月10日起即未依約攤還本息，迭經原告催討無效，則依系爭借貸契約前開約定，原告得要求提前清償全部債務，又目前甲OO尚積欠原告本金2,478,546元及約定之利息迄未清償，而乙OO、丙OO既為連帶保證人，應負連帶償還責任
- 爰依消費借貸及連帶保證等法律關係，提起本件訴訟等語
- 並聲明：
- 被告應連帶給付2,478,546元，及自95年7月10日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息
- 二、
亦未提出書狀或作任何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或作任何聲明或陳述
- 三、
自堪信原告上開主張為真實
- 按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認
- 但因他項陳述可認為爭執者，不在此限
- 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定
- 但不到場之當事人係依公O送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文
- 經查，於94年11月2日，甲OO邀同乙OO、丙OO為連帶保證人，而向原告借款2,900,000元，約定借款期間為94年11月9日起至98年11月9日，依年金法按月攤還本息，利率為固定週年利率8％計付，原告並已撥款，而成立系爭借貸契約
- 詎甲OO於95年7月10日起即未依約繳付本息，是被告尚積欠原告本金2,478,546元及利息未為清償，且本件兩造約定被告未依約攤還本息時即喪失期限利益，借款已全部到期等情，有原告所提出之借款契約書、授信明細查詢單、單O授信攤還及收息記錄查詢單等件為證（見本院卷第11至12頁、第13頁、第15至17頁），又甲OO、乙OO已於相當時期受合法通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，復依原告所提出前開事證，自堪信原告上開主張為真實
- 四、
有理由准許
- 次按消費借貸契約，借用人應O約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
- 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
- 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第478條前段、第233條第1項、第203條分別定有明文
- 經查，甲OO向原告借款而未依約清償，則依系爭借貸契約之借款契約書第7條第1項之約定，就尚未清償之款項，視為全部到期，且依系爭借貸契約之借款契約第4條第1項等約定，甲OO亦負有償還利息之義務，是甲OO應給付原告如主文1項所示之本金及相關利息自明
- 從而，原告本件對甲OO請求給付2,478,546元，及自95年7月11日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息，為有理由，應予准許
- 至原告主張自95年7月10日起加計遲延利息，然原告暨主張甲OO係自95年7月10日時始未依約繳付本息，自應由翌日起始負遲延給付之責而加計遲延利息，是原告逾越前開範圍之請求，即屬無據，不應准許
- 五、
則屬無據，礙難准許
- 再按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務
- O帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且O帶債務未全部履行前，全體債務人仍負O帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項及第2項亦有明定
- 又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文O觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）
- 經查，乙OO、丙OO為甲OO上開借款債務之連帶保證人，揆諸前揭說明，乙OO、丙OO自應與主債務人甲OO負同一債務，對於前開屆期未獲清償之債務，應與甲OO負連帶清償責任自明
- 至原告逾越上揭金額之請求，同前所述，則屬無據，礙難准許
- 六、
有理由准許 |無理由駁回
- 綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告2,478,546元，及自95年7月11日起至清償日止，按週年利率8％計算之利息，為有理由，應予准許
- 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
- 七、
訴訟費用
- 按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文
- 經查，原告主張自95年7月10日起加計約定遲延利息，洵無足採，已如前述，然此部分孳息既不併算訴訟標的價額，則訴訟費用自仍應由被告全數連帶負擔，附此敘明
- 八、
爰不另一一論述，併此敘明
- 本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明
- 九、
訴訟費用
- 請求
- 返還消費借貸款
- 消費借貸及連帶保證之法律關係
- 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬捌仟伍佰肆拾陸元
法條
- 二、 事實及理由 | 程序方面
- 三、 事實及理由 | 實體方面
- 四、 事實及理由 | 實體方面
- 民法第478條前段
- 民法第233條第1項
- 民法第203條
- 民法第7條第1項
- 民法第4條第1項
- 五、 事實及理由 | 實體方面
- 民法第272條第1項
- 民法第273條第1項
- 民法第273條第2項
- 民法第272條第1項
- 最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照
- 七、 事實及理由 | 實體方面
- 九、 事實及理由 | 實體方面