判決書 X 光化

首頁 20210918

被告應將門牌號碼苗栗縣苑裡鎮房裡里13鄰北房6之20號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還與原告
被告應給付原告新臺幣（下同）28萬8,000元
被告應自110年4月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬2,000元

主文

一、被告應將門牌號碼苗栗縣苑裡鎮房裡里13鄰北房6之20號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還與原告
二、被告應給付原告新臺幣（下同）28萬8,000元，及自起至清償日止，按年息5%計算之利息
三、被告應自起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬2,000元
四、本判決得假執行
五、訴訟費用5,510元由被告負擔

內容全部顯示 | 內容條列

事實與理由

一、由其一造辯論而為判決
- 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
二、原告主張
- 兩造於105年3月14日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由O告將其所有之系爭房屋出租與被告，租賃期間自105年4月16日起至110年4月16日止，每月租金1萬2,000元，被告並給付2個月之押金2萬4,000元，租金應於每月17日前繳納，詎被告自108年4月起即未按時給付租金，原告雖曾寄發左營菜公郵局存證號碼1455號存證信函（下稱系爭存證信函），通知被告應於文到7日內清償積欠之租金，逾期視為終止租約，被告收受後仍拒未繳納，迄今尚積欠108年4月16日至110年4月16日之租金28萬8,000元，被告於110年3月9日、同年4月8日分別傳送訊息告知原告其將會繳付積欠租金及搬遷，惟迄今仍未履行，另原告所請求之金額並未扣除押租金，因被告尚未完全搬離系爭房屋，後續強制執行之費用要從押租金內扣除
- 為此，爰依系爭租約之約定、所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租金28萬8,000元，並自110年4月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬2,000元
- 並聲明：
- 如主文第1至3項所示
三、亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
四、堪信原告之主張為真實
- 原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、系爭房屋建物登記第一類謄本、被告繳納租金及欠租明細表、中華郵政客戶歷史交易清單、系爭存證信函及回執等為證（卷第21至38、46至49頁），並經本院依職權調取系爭房屋稅籍證明書在卷可稽（卷第61、63頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實
五、法院之判斷
- ㈠則原告依前開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋與原告，自屬有據
  - 承租人租金支O有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支O租金，如承租人於其期限內不為支O，出租人得終止契約
  - 租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1、2項定有明文
  - 本件租賃物雖為房屋，但被告欠繳租金已超過2個月租額，且經原告以系爭存證信函催告被告於函到7日內繳清欠租，否則終止契約（卷第46至47頁），被告逾期仍未置理，則依首揭規定，原告自得終止系爭租約
  - 又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
  - 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文，原告終止租約後，被告已無權占有系爭房屋，則原告依前開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋與原告，自屬有據
- ㈡則原告請求被告給付積欠之租金28萬8,000元，自屬有據
  - 稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支O租金之契約
  - 承租人應依約定日期，支O租金，民法第421條第1項及第439條前段分別定有明文
  - 經查，系爭租約4條約定：
  - 租金應於每月17日以前繳納，每次應繳1個月份乙方不得藉詞拖延
  - 系爭租約第5條約定：
  - 乙方應於訂約時，交於甲方新臺幣2萬4,000元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金
  - 被告自108年4月17日起即未繳納租金，至系爭租約110年4月16日屆滿，共計積欠24個月租金28萬8,000元（計算式：
  - 12,000元×24個月＝288,000）仍未給付，且依系爭租約第5條之約定，押租金必須於被告騰空、交還房屋後方無息退還，換言之，押租金是為擔保被告於租約後履行騰空、交還房屋之債務，自不得作為租金之一部予以抵充，則原告請求被告給付積欠之租金28萬8,000元，自屬有據
- ㈢於其騰空遷讓返還系爭房屋前，亦應一併返還
  - 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應O還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文
  - 而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）
  - 故無權占用他人之房屋，占有人應O還之不當得利範圍，即為相當於租金之利益
  - O系爭租約既經原告合法終止，被告占有使用系爭房屋之法律上原因即已不復存在，自應遷出並將系爭房屋返還原告，惟被告仍繼續占用系爭房屋尚未返還，顯係無權占有，就其無權占有之期間所獲相當於租金之不當得利每月1萬2,000元，於其騰空遷讓返還系爭房屋前，亦應一併返還
- ㈣按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據
  - 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
  - 其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力
  - 遲延之債務，以支O金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
  - 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文
  - 本件原告對於被告之前揭租金給付請求權，是屬給付無確定期限之金錢債權
  - 而被告是於110年8月12日收受起訴狀繕本（卷第83頁），從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即110年8月13日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據
六、判決如主文　|有理由准許
- 綜上所述，原告依系爭租約、所有物返還請求權及不當得利之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許
- 本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
七、訴訟費用
- 訴訟費用負擔之依據：
- 民事訴訟法第78條
- 本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費5,510元

請求
- 遷讓房屋等
- 系爭租約、所有物返還請求權及不當得利之法律關係
- 被告應將門牌號碼苗栗縣苑裡鎮房裡里13鄰北房6之20號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還與原告
- 被告應給付原告新臺幣（下同）28萬8,000元
- 被告應自110年4月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬2,000元

法條

一、事實與理由
- 民事訴訟法第386條
四、事實與理由　|　原告主張
- 民事訴訟法第280條第3項
㈠事實與理由　|　法院之判斷
- 民法第440條
- 民法第767條第1項前段
㈡事實與理由　|　法院之判斷
- 民法第421條第1項
- 民法第439條前段
- 民法第5條
- 民法第5條
㈢事實與理由　|　法院之判斷
- 民法第179條
- 最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照
㈣事實與理由　|　法院之判斷
- 民法第229條第2項
- 民法第233條第1項前段
- 民法第203條
六、事實與理由　|　據上論斷
- 民事訴訟法第427條第1項
- 民事訴訟法第389條第1項第3款
七、事實與理由　|　據上論斷
- 民事訴訟法第78條